ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В., подсудимого Онищенко А.С., защитника–адвоката Ипатовской адвокатской конторы Федоровой Л.В., при секретаре Матвиенко Ю.А., а также потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Онищенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Онищенко А.С. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2011 года, в период времени с 13 час.00 мин. по 15 час.00 мин., Онищенко А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к домовладению Н.., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Онищенко А.С., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, перелез через забор указанного домовладения и незаконно проник на территорию двора домовладения Н. В продолжение своего преступного умысла подсудимый открыл задвижку двери хозяйственной постройки для содержания домашней птицы. Из постройки совершил кражу одного гуся, весом 7,5 кг, стоимостью 1350 рублей, принадлежащего Нвомлинову В.Ф., чем причинил потерпевшему незначительный ущерб. Завладев похищенным, Онищенко А.С. с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в личных корыстных целях. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. Взяв у себя дома полиэтиленовый мешок с целью совершения кражи чужого имущества и прибыл к домовладению С., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Онищенко А.С., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, переступив ограждение указанного домовладения, выполненное из металлической сетки, незаконно проник на территорию двора домовладения С. После этого в продолжение своего преступного умысла проследовал к клетке, в которой содержались кролики, открыл дверцы отсеков клетки, закрытые задвижками. Осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий подсудимый похитил кроликов возрастом 6 месяцев в количестве 3 штук, стоимостью по 350 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, принадлежащих С., чем причинил потерпевшему незначительный ущерб. Похищенных кроликов сложил в принесенный с собою мешок и с места совершения преступления скрылся, использовав их в личных корыстных целях. В судебном заседании подсудимый Онищенко А.С. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевший Н. не возражал дело рассмотреть в особом порядке и показал, что претензий он к подсудимому не имеет, причиненный ему материальный ущерб на сумму 1350 рублей полностью возмещен. Просил подсудимому назначить наказание на усмотрение суда по закону. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда заявление, в котором указал, что в связи с преклонным возрастом просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда по закону. Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст. 316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены. Таким образом, Онищенко А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Онищенко А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Онищенко А.С. следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Онищенко А.С., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту предыдущего отбытия наказания, возмещение ущерба, то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Онищенко А.С., является рецидив преступлений. В соответствии со ст.ст.60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Онищенко А.С., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его изоляцией от общества. То есть, назначить более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом указанного суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначать по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ. Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Онищенко А.С. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Федорова Л.В.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в общей сумме 1491 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Онищенко А.С. не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление об оплате труда адвокату за оказания юридической помощи. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Онищенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы (по эпизоду кражи у Н. в начале сентября 2011 года). Признать Онищенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года без ограничения свободы (по эпизоду кражи у С. ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Онищенко А.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Онищенко А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу - двух кроликов, возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере 1491 рублей 88 копеек отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья –