ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 марта 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Житникова А.А., обвиняемого Гаджиева М.А., защитника Симкина А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Мирошниченко Н.Н., а также потерпевшего Борнякова С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Гаджиева Муртазали Асадулаевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Гаджиев М.А. обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ***, около 23 часов 00 минут, двигаясь на автомашине модели <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО9. из *** по автодороге «Преградное-Тахта-Ипатово» в сторону ***, увидел расположенное на обочине дороги около ***, находящегося по *** в ***, здание продовольственного магазина «Минутка», арендуемого индивидуальным предпринимателем Борняковым С.С.. В этот момент у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, Гаджиев М.А. подъехал к указанному магазину, заглушил двигатель, выключил световые приборы и вышел из салона автомашины. Подойдя к магазину, Гаджиев М.А. обнаружил, что оконный проём магазина снаружи закрыт листом металла и заперт на навесной замок. С целью устранения препятствий к незаконному проникновению в помещение магазина Гаджиев М.А., осознавая то, что за его действиями никто не наблюдает, а также общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя найденный им в багажном отделении автомашины металлический гвоздь, открыл навесной замок, после чего, устранив таким образом препятствие к незаконному проникновению Гаджиев М.А. руками открыл лист железа, прикрывающий снаружи оконную раму, и через незапертую форточку окна незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Борнякову С.С. <данные изъяты> Затем Гаджиев М.А. этим же путём покинул помещение магазина и на автомашине модели <данные изъяты>, на которой прибыл к месту совершения преступления скрылся, а похищенное использовал в дальнейшем в своих личных, корыстных целях. Своими преступными действиями Гаджиев М.А. причинил Борнякову С.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего значительным не является. Действия Гаджиева М.А. органами предварительного следствия квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании потерпевший Борняков С.С. ходатайствовал о прекращении в отношении Гаджиева М.А. уголовного дела, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и извинившись, претензий к нему не имеет. Обвиняемый Гаджиев М.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он осознал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений. Защитник Симкин А.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева М.А. за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб и моральный вред, извинившись перед ним, поэтому уголовное дело в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Житников А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаджиева М.А.. Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, Гаджиев М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, а также сознался в совершенном преступлении сразу же после совершения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд также учитывает и личность обвиняемого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 и ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Гаджиева Муртазали Асадулаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ в связи с примирением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаджиеву М.А. отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Гаджиеву М.А., потерпевшему, прокурору Ипатовского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья