ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 марта 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Житникова А.А., обвиняемой Калининой Н.Ю., защитника Виноградова А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Мирошниченко Н.Н., а также потерпевшей Чубенко С.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Калининой Наталии Юрьевны, родившейся <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Калинина Н.Ю. обвиняется в том, что ***, в 23-15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кафе «Абсолют», расположенном в ***, сидя за столом и распивая спиртные напитки, увидела в открытом кармане дамской куртки, находящейся без присмотра на стуле рядом с занимаемым ею столом, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который решила похитить. Убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными и остаются тайными для окружающих, Калинина Н.Ю., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершила из сумки кражу мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенного СИМ-картой мобильного оператора «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, с отрицательным балансом на счету, принадлежащих Чубенко С.И. Завладев похищенным, Калинина Н.Ю. использовала его в своих личных корыстных целях. Своими действиями Калинина Н.Ю. причинила Чубенко С.И. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. Действия Калининой Н.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Чубенко С.И. ходатайствовала о приобщении к материалам дела ее заявления о прекращении в отношении Калининой Н.Ю. уголовного дела, поскольку обвиняемая загладила причиненный вред, возместив ущерб, претензий к ней она не имеет. Обвиняемая Калинина Н.Ю. просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как она осознала свою вину, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред путем возмещения ущерба. Защитник Виноградов А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Калининой Н.Ю. за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб. Государственный обвинитель Житников А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Калининой Н.Ю. Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемую, ее защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, Калинина Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив последней причиненный вред путем возмещения ущерба, а также созналась в преступлении до возбуждения в отношении нее уголовного дела, написав явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суд также учитывает и личность обвиняемой, положительно характеризующейся по месту жительства. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 и ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Калининой Наталии Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ в связи с примирением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калининой Н.Ю. отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемой Калининой Н.Ю., потерпевшей Чубенко С.И., прокурору Ипатовского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья