ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Житникова А.А.,

потерпевших Р., Л..,

подсудимого Громака Н.И.,

защитника - адвоката Гоголя С.П.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Громака Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громак Н.И. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены Громаком Н.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Громак Н.И. с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к домовладению Ч.., расположенному в <адрес>. Убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих и остаются тайными, Громак Н.И., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, перелез через сетку огорода территории домовладения Ч.., тем самым незаконно проник на территорию хозяйственного двора данного домовладения, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества Ч.., незаконно находясь на территории указанного домовладения, Громак Н.И., продолжая реализовывать задуманное им противоправное действие, незаконно проник через незапертую дверь внутрь сарая, в котором на полу обнаружил два старых полиэтиленовых мешка не представляющих никакой материальной ценности для Ч. Подсудимый, взяв мешки для переноса похищенного, выйдя из сарая, совершил кражу четырех белых уток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, которых поймал здесь же на хозяйственном дворе. Похищенное сложил в два полиэтиленовых мешка и с места совершения преступления скрылся, использовав его в личных, корыстных целях, своими преступными действиями причинив Ч.имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к домовладению Р.., расположенному в <адрес>. Убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих и остаются тайными, Громак Н.И., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, через не запертую калитку огорода незаконно проник на территорию домовладения Р.., где в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества Р.., продолжая реализовывать задуманное им противоправное действие, незаконно проник через незапертую дверь внутрь сарая, откуда совершил кражу четырех гусей стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Громак Н.И. с места совершения преступления скрылся и использовал его в личных, корыстных целях, своими преступными действиями причинив Р. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к домовладению Л., расположенному в <адрес>. Убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих и остаются тайными, Громак Н.И., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения Л.., где в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества Л.., продолжая реализовывать задуманное им противоправное действие, незаконно проник через незапертую дверь внутрь сарая, откуда совершил кражу одного серого гуся стоимостью <данные изъяты> рублей, двух белых уток, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей и двух белых кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Громак Н.И.с места совершения преступления скрылся и использовал его в личных, корыстных целях, своими преступными действиями причинив Л. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к домовладению Л., расположенному в <адрес>. Убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих и остаются тайными, Громак Н.И., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения Л., где в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества, продолжая реализовывать задуманное им противоправное действие, незаконно проник через незапертую дверь внутрь сарая, откуда совершил кражу одного гуся стоимостью <данные изъяты> рублей, двух уток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей и трех кур, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным Громак Н.И. с места совершения преступления скрылся и использовал его в личных, корыстных целях, своими преступными действиями причинив Л. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Громак Н.И. признал, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Гоголь С.П. поддержал ходатайство подсудимого Громака Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда заявление, в котором указала, что в связи с занятостью на работе просит дело рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда, по закону.

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя, выразившего согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст. 316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Громака Н.И.:

эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.., по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, по факту хищения имущества, принадлежащего Р. по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

эпизод от ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 00 минут, по факту хищения имущества, принадлежащего Л.., по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

эпизод от ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 45 минут, по факту хищения имущества, принадлежащего Л. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Громаку Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что Громак Н.И. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, направленные против собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Громаку Н.И. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то что он ранее не судим, ущерб частично возмещен и потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Громака Н.И., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, справедливым назначить Громаку Н.И. наказание в виде обязательных работ.

Суд, учитывая личность подсудимого, неоднократность совершения им преступлений, приходит к выводу, что иные наказания предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не в полной мере способны исправить подсудимого, и не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что Громак Н.И. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Громаком Н.И. преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, учитывает, что подсудимым Громак Н.И. совершены преступления средней тяжести, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей Ч. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей полностью возмещен, потерпевшей Р. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Л. гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Громак Н.И. в судебном заседании признал гражданский иск потерпевшей Рвачёвой М.С. в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым иск Р. удовлетворить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Громака Н.И. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Громака Н.И. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громака Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Признать Громака Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Признать Громака Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 00 минут), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Признать Громака Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 45 минут), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Громаку Н.И. наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с Громака Н.И. в пользу Р. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Громаку Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, израсходованную на оплату труда адвоката, отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: судья -