ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Скорик А.А.,

потерпевшей Т.

обвиняемой Ласковой А.В. и её законного представителя Ласковой Т.Г.,

защитника - адвоката Опилат А.А.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> №6 с.Дербетовка, холостой, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, примерно в 16 часов 50 минут, <данные изъяты> Ласкова А.В., находясь на законных основаниях в учебном классе № <данные изъяты> <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что её действия для находящихся в учебном классе вместе с нею учеников и преподавателя остаются незаметными, решила совершить кражу чужого имущества, которое она обнаружит в одежде учащихся школы, временно хранящейся в указанном классе.

Ласкова А.В., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, выбрав момент, когда на неё никто не обращал внимание и её преступные действия для окружающих остаются тайными, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при осмотре находящейся в учебном классе № <данные изъяты> <адрес> края верхней одежды учащихся, путём свободного доступа обнаружила и совершила кражу из кармана куртки несовершеннолетней Д. сотового телефона марки «Nokia-5130» стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащённого картой памяти ёмкостью 2 Gb. стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансовом счёте которой денежных средств не было, принадлежащего потерпевшей Т. Вышеуказанный сотовый телефон был передан потерпевшей Т. своей <данные изъяты> дочери Д. на временное пользование.

Завладев похищенным имуществом, Ласкова А.В. с места преступления скрылась и использовала его в своих личных корыстных целях, своими преступными действиями причинив потерпевшей Т. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, несовершеннолетняя Ласкова А.В. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Т. поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Ласковой А.В. в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред в полном объёме, претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая Ласкова А.В. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, ущерб возместила, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Законный представитель обвиняемой Ласкова Т.Г. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Опилат А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ласковой А.В. за примирением с потерпевшей поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ласкова А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред в полном объёме, ущерб возместила, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства, регистрации и месту учебы характеризуются удовлетворительно, по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ласковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ласковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ласковой А.В. в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, защитнику, прокурору Ипатовского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья –