город Ипатово 5 мая 2012 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственного обвинителя- Житникова А.А.,

подсудимого Шаповал **,

защитника Нужного М.Н., предоставившего удостоверение **, выданное УМЮ УФРС РФ по СК ** и ордер **,

при секретаре Жуковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шаповал **, родившегося ** года в г. ** ** района, ** края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, ** район, село ** пер. ** дом **, кв. **, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, военнообязанного, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по ** району, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповал Ю.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ** года, примерно в ** часов ** минут, водитель Шаповал Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ ** государственный регистрационный знак **, на основании письменной доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, выписанной владельцем автомобиля Шаповал Е.Ю., в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», и в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнями безопасности пассажира **., тем самым нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями», двигаясь в темное время суток, с включенным дальним светом фар, по проезжей части 78 километра автодороги ** – ** – ** в направлении п.** Ипатовского района Ставропольского края, имеющей обледенение асфальтного покрытия и прилегающих к проезжей части обочин, за приделами близлежащих населенных пунктов, со скоростью примерно 90 км./ч. по своей полосе движения в восточном направлении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не учитывая состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и допустил занос управляемым им автомобилем ВАЗ ** государственный регистрационный знак **, с последующим выездом на полосу встречного движения, дальнейшим пересечением обочины и последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ** ** от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта ** от ** г., смерть ** наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде тяжелого ушиба головного мозга. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные телесные повреждения возникли в результате действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что могло быть и при травме пассажира легкового автомобиля.

Нарушение водителем Шаповал Ю.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Шаповал Ю.В. виновным себя в совершении нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шаповал Н.Ю., которой разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в ее отсутствие. Причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповал Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Шаповал Ю.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Шаповал Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Шаповал Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, Шаповал Ю.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Шаповал Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаповал Ю.В. и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Шаповал Ю.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Смягчающими наказание Шаповал Ю.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Шаповал Ю.В. является участником боевых действий, что подтверждается обозреваемым в судебном заседании удостоверением **, награжден Указом Президента Российской Федерации от ** года медалью «За отвагу»

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповал Ю.В., судом не установлено.

Суд учитывая, что Шаповал Ю.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шаповал Ю.В. преступления, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Шаповал Ю.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Определяя размер наказания Шаповал Ю.В., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении Шаповал Ю.В. условное осуждение, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, путем возложения на него определенных обязанностей и осуществления контроля за его поведением.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Шаповал Ю.В. на предварительном следствии в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат **

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника **., участвовавшего в производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 2387 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шаповал Ю.В. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимается на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаповал ** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ осуждение Шаповал ** считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Шаповал ** в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Шаповал ** не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья -