ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Потапенко С.И., подсудимого Капустина С.В., защитника Гоголя С.П., представившего ордер ***, удостоверение ***, при секретаре Ласкове Е.В., а также представителя потерпевшего Стаценко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Капустина Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого: 1) 24.09.2004 г. Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком в 1 год; 2) 03.03.2005 г. Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.09.2004 г. отменено, окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.07.2006 г. по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день; 3) 23.11.2006 г. Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 03.03.2005 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.08.2008 года постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Капустин С.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах. *** в 21 час. 30 мин., в ***, Капустин С.В. прибыл на территорию зерносклада <данные изъяты> расположенного по ***, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение трактором <данные изъяты> без цели хищения, воспользовавшись тем, что дверь трактора не была замкнута, имея намерение доехать до ***, завел двигатель, после чего тайно, неправомерно завладел указанным трактором, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим <данные изъяты> Затем, не имея права на управление трактором <данные изъяты> направился в ***, однако, застрял по дороге в сугробе на расстоянии <данные изъяты> метров к северо-западу от стелы, обозначающей начало территории колхоза *** Своими преступными действиями подсудимый Капустин С.В. причинил СПК «Родина» имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Действия Капустина С.В. органами дознания квалифицированы ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. В судебном заседании подсудимый Капустин С.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Капустин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Капустина С.В. ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. При назначении наказания подсудимому Капустину С.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает активное способствование раскрытию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Согласно справке врача-психиатра Капустин С.В. на учете не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Капустин С.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, аналогичное ранее совершенным им преступлениям, за которые он осуждался, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, а поэтому считает, что наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, и связано с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов подсудимого Капустина С.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Капустина С.В. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Капустина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Капустину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Капустину С.В. исчислять с 06 марта 2012 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты> на оплату труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Капустиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Капустин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий