город Ипатово 22 мая 2012 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственных обвинителей - Редькина Е.В., Житникова А.А., Юрченко А.А.,

подсудимых - Галутво **, Ильинова **,

защитников - Гоголя С.П., предоставившего удостоверение **, выданное УМЮ УФРС РФ по СК ** и ордер **, Тютюнниковой Е.С., предоставившей удостоверение **, выданное УМЮ УФРС РФ по СК ** года и ордер **,

при секретарей Жуковой О.И., Пихуровой А.А.,

а также потерпевшего Медведева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Галутво **, родившегося ** года в г. ** ** района, Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край Ипатовский район, с. **, ул. **, проживающего по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. ** ул. ** гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем **, военнообязанного, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по ** району, судимого 16.05.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

Ильинова **, родившегося ** года в р. ** ** район, г. **, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край Ипатовский район, с. **, ул. **, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь **, ** года рождения и сына ** года рождения, работающего водителем **», военнообязанного, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьи 213 и пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галутво В.П. и Ильинов А.А. из хулиганских побуждений, нанесли Медведеву В.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные противоправные деяния совершены Галутво В.П. и Ильиновым А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ** года примерно в ** часов ** минут в г. **, ** района, Ставропольского края, Ильинов А.А., находясь на участке местности, расположенном на перекрестке улиц ** и ** на стоянке у торгового павильона, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознавая факт своего нахождения в общественном месте и пренебрегая этим, желая противопоставить себя окружающим, выражая при этом явное неуважение к обществу, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, используя малозначительный повод, а именно отказ Медведева В.Н. в необоснованном требовании отвезти его на автомобиле в магазин «Союз», из хулиганских побуждений в присутствии **., выражался грубой нецензурной бранью. Являясь инициатором инцидента, Ильинов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в общественном месте, замахнулся стеклянной бутылкой емкостью 0,75 литров «Пиво» в область головы Медведева В.Н., чем попытался причинить Медведеву В.Н. телесные повреждения, используя стеклянную бутылку пива «Золотая бочка» емкостью 0,75 литра в качестве оружия совершения преступления. Преступные действия Ильинова А.А., грубо нарушающие общественный порядок и покой граждан в вечернее время, в общественном месте, носили длительный непрекращающийся характер.

Затем, ** года примерно в ** часов ** минут в г. ** ** района Ставропольского края, Галутво В.П. совместно с Ильиновым А.А., находился на участке местности, расположенном на перекрестке улиц ** и ** на стоянке у торгового павильона. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознавая факт своего нахождения в общественном месте и пренебрегая этим, желая противопоставить себя окружающим, выражая при этом явное неуважение к обществу, в указанное время, используя малозначительный повод, а именно отказ Медведева В.Н. в необоснованном требовании отвезти его на автомобиле в магазин «**», действуя из хулиганских побуждений и желая причинить ранее незнакомому Медведеву В.Н. физическую боль, Галутво В.П. умышленно обхватил сзади своей рукой шею Медведева В.Н. и стал производить удушение последнего. В указанный момент времени, при вышеуказанных обстоятельствах, Ильинов А.А. схватил левую руку Медведева В.Н. и завел её назад за спину Медведева В.Н., при этом Галутво В.П. и Ильинов А.А. причинили Медведеву В.Н. физическую боль.

В результате действий Галутво В.П. и Ильинова А.А., Медведеву В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой кисти и мягких тканей правой боковой поверхности шеи, которые согласно заключения эксперта ** от ** г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи, с чем не причинили вреда здоровью. Преступные действия Галутво В.П. и Ильинова А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимые Галутво В.П. и Ильинов А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что им понятно обвинение, они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено после консультации с защитником, и они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Медведев В.Н., которому разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Галутво В.П. и Ильинов А.А.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Галутво В.П. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Ильинова А.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Галутво В.П. и Ильинов А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых Галутво В.П. и Ильинова А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, Галутво В.П. и Ильинов А.А. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Галутво В.П. и Ильинову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Галутво В.П. и Ильиновым А.А. преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Галутво В.П. и Ильинова А.А. и на условия жизни их семей.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд принимает во внимание, что Галутво В.П., в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, Ильинов А.А. в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание Галутво В.П. и Ильинова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины.

С учетом справки о составе семьи и свидетельств о рождении, суд при назначении наказания Ильинову А.А. учитывает нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочери **, ** года рождения и сына **, ** года рождения.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ильинова А.А. признает его явку с повинной о совершении им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галутво В.П. и Ильинова А.А., судом суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд учитывая, что Галутво В.П. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а Ильинов А.А. преступление небольшой и средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Галутво и Ильиновым преступлений, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, совершенного Ильиновым А.А., на менее тяжкую.

Учитывая сведения о личности подсудимых, обстоятельства совершенных ими преступлений и степень их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Галутво и Ильинову наказания в виде обязательных работ.

Разрешая исковые требования потерпевшего Медведева В.Н. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей с каждого, суд, с учетом степени вины подсудимых, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, находит их подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимых Ильинова А.А. и Галутво В.П. в суде в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты Гоголь С.П. и Тютюнникова Е.С..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1790 рублей 26 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Ильинова А.А. и Галутво В.П. не подлежат, поскольку дело в отношении них рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, и принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесены постановления о размере вознаграждений, подлежащих выплате защитникам Гоголю С.П. и Тюнниковой Е.С., за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галутво ** виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать Ильинова ** виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать Ильинова ** виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ильинову ** ** определить в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Ильинову А.А. и Галутво В.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ильинова ** в пользу Медведева ** компенсацию морального вреда в размере ** (** тысяч) рублей.

Взыскать с Галутво ** в пользу Медведева ** компенсацию морального вреда в размере ** (** тысяч) рублей.

Медведеву В.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с Галутво ** ** в размере ** (** тысяч) рублей и Ильинова ** в размере ** (** тысяч) рублей, отказать.

Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Ипатовского района Гоголя С.П. за осуществление защиты подсудимого Галутво В.П. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек за счет средств федерального бюджета.

Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Ипатовского района Тютюнниковой Е.С. за осуществление защиты подсудимого Ильинова А.А. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку из-под пива «Золотая бочка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья -