ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 мая 2012 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В., при секретаре Горбаневой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Житникова А.А., потерпевшего Б., подсудимого Чамбы Р.М., защитника Виноградова А.В., представившего удостоверение № 2348 и ордер № 094193, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чамба Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чамба Р.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 12 марта 2012 г., в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 05 минут, в г. И., Чамба Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда Б., и желая их наступления, имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в вышеуказанной квартире, без его ведома, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным у дома №, с помощью ключа завел мотор, не имея права управления указанным автомобилем и водительского удостоверения, совершил угон. После чего Чамба Р.М., двигаясь по ул. Г., в г. И., на перекрестке с ул. С, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Чамба Р.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Выслушав защитника Виноградова А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Житникова А.А. и потерпевшего Б., не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чамба Р.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чамба Р.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Изучив личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Чамба Р.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при назначении размера наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным не применять ограничения установленные частью 2 указанной статьи, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чамба Р.М. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме 596 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Чамба Р.М. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ выносится постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику по назначению за оказание юридической помощи. Гражданский иск по делу не заявлялся. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чамба Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Чамба Р.М. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Чамба Р.М. исчислять с 21 мая 2012 г. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий