город Ипатово 30 мая 2012 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственного обвинителя - Житникова А.А.,

подсудимого Хадарина **,

защитника Виноградова А.В., предоставившего удостоверение **, выданное УМЮ УФРС РФ по СК ** г. и ордер **,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

а также представителя потерпевшего Таранченко **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Хадарина **, родившегося ** года в г. ** ** района, ** края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** край, ** район, г. **, ул. ** гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка- **, ** года рождения, не работающего, военнообязанного, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по ** району, судимого 22.12.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 29.03.2012 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хадарин А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ** года, около 01 часов 37 минут, в г. Ипатово Ипатовского района, Ставропольского края, Хадарин А.А. с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «**», прибыл к магазину «**», расположенному на улице **

Реализуя свой преступный умысел и, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, умышленно и, продолжая выполнять задуманное, Хадарин А.А. залез на крышу магазина «**». Находясь на крыше, Хадарин А.А. демонтировал черепицу в количестве 3 штук и через образовавшийся проем, проник в чердачное помещение магазина, где осветив помещение чердака спичками, обнаружил в потолке магазина отверстие, закрытое куском ДВП, который при ударе Хадариным рукой, упал на пол помещение. Через образовавшийся проем в потолке магазина, Хадарин А.А. спустился в подсобное помещение, откуда через незапертый дверной проем проник в торговое помещение.

При осмотре торгового помещения магазина «**», осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, взял с витрины пять зажигалок стоимостью 12 рублей каждая и с целью хищения палки копченной колбасы стоимостью 195 рублей и булки хлеба стоимостью 15 рублей подошел к витрине магазина, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в момент совершения преступления, увидел в окне магазина свет фар подъехавшей автомашины охраны и, испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся, оставив похищенные им пять зажигалок на чердаке магазина «**»

Подсудимый Хадарин А.А. виновным себя в совершении покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Таранченко Е.В., которой разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в ее отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хадарин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Хадарина А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Хадарин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Хадарина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, Хадарин А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Хадарину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хадарина А.А. и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Хадарин А.А., в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Смягчающими наказание Хадарина А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины.

С учетом справки о составе семьи, свидетельства о рождения, суд признает в качестве смягчающего наказания подсудимого Хадарина А.А. обстоятельства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка- **, ** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хадарина А.А., судом не установлено.

Суд учитывая, что Хадарин А.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Хадариным А.А. преступления, которые могли - бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Хадарину А.А. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Хадариным А.А. преступления, его имущественное положение и возможность получения, осужденным заработной платы, или иного дохода. Хадарин А.А. в настоящее время работает не официально, но имеет возможность трудоустроиться, о чем высказывает желание.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Хадарина А.А. в суде в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокат Виноградов А.В..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1491 рубль 88 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Хадарина А.А., поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, и принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Виноградову А.В., за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хадарина ** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хадарину ** до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 1491 рубль 88 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: