ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Потапенко С.И., подсудимого Ватолина М.В., защитника Симкина А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Ласкове Е.В., а также потерпевшей Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ватолина Михаила Владимировича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ватолин М.В. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Сидоренко А.Н. и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление Ватолиным М.В. совершено при следующих обстоятельствах. ***, Ватолин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 04 часа на асфальтной площадке, расположенной возле кафе «Отдых» в *** сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Сидоренко А.Н., относясь к этому безразлично, используя малозначительный повод, а именно высказанную Сидоренко А.Н. в его адрес нецензурную брань, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим - присутствующим ФИО7 и ФИО8, используя свое явное превосходство в физической силе, умышленно нанес Сидоренко А.Н. один удар рукой в область нижней челюсти слева, которая от удара упала на асфальтное покрытие. Своими преступными действиями, находящимися в прямой причинной связи с наступившими последствиями, Ватолин М.В. причинил Сидоренко А.Н. телесное повреждение, квалифицирующееся согласно заключению эксперта *** от *** по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель как средней тяжести вред здоровью. Действия Ватолина М.В. органами дознания квалифицированы ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. В судебном заседании подсудимый Ватолин М.В. поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, с которым согласился подсудимый Ватолин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Ватолина М.В. ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания подсудимому Ватолину М.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в соответствии с п.п. «г», «з» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает наличие малолетнего ребенка, противоправное аморальное поведение потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы. Согласно справке врача-психиатра Ватолин М.В. на учете не состоит, в суде вел себя адекватно, и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить Ватолину М.В. наказание без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Суд также не находит оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов подсудимого Ватолина М.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ватолина М.В. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ватолина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ватолину М.В. считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденного Ватолина М.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Ватолину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты> на оплату труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Ватолиным М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ватолин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий