дело №1 -87/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года город Ипатово Ипатовскийрайонный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием: государственного обвинителя - Юрченко А.А., подсудимого Лукинова **, защитника ТютюнниковойЕ.С., предоставившей удостоверение **, выданное УМЮ УФРС РФ по СК ** г. и ордер **, при секретаре ПихуровойА.А., а также потерпевшего Лукинова **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Лукинова **, родившегося ** года в г. ** ** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** край, ** район, село **, ул. **, **, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по ** району, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью I статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукинов В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Лукинову С.Б,, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ** года, около 21 часа 00 минут, в с. ** И натовского района Ставропольского края, Лукинов- В.Б., будучи в ссостоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, по месту своего жительства в домовладении, расположенном по ул. ** **, **, в ходе возникшей ссоры с Лукиновым С.Б., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждении Лукинову С.Б., осознавая противоправность своих действий и наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вред-: здоровью Лукинову С,Б., взял в руку изготовленное им ранее кустарным способом шило, имеющее хозяйственно - бытовое назначение, лежащее позади него на серванте в помещении кухни, которым нанес С) ударов Лукинову С.Б. в грудную клетку, не желая при этом причинить Лукинову С.Б. смерть. В результате чего, Лукинову С.Б., согласно заключения эксперта ** от ** года, был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый Лукинов В.Б. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Лукинову С.Б., опасного для жизни признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Лукинов С.Б., которому разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Причиненный ущерб ему полностью возмещен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукинов В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Действия Лукинова В.Б. суд квалифицирует по части 1 статьиI» iУК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из исследованной судом характеристики усматривается, что Лукинов В.Б. по месту жительства характеризуется посредственно. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого • Лукинова В.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Таким образом, Лукинов В.Б., подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания Лукинову В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукинова В.Б. Ю.В. и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Лукинов В.Б., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Смягчающими наказание Лукинова В.Б. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукинова В.В., судом не установлено. Суд учитывая, что Лукинов В.Б. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не находит каких-либо исключительных, обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Лукиновым В.Б. преступления, которые могли - бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной, справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Лукинову В.Б. наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление возможно только, в условиях изоляции его от общества. Определяя размер наказания Лукинову В.Б., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов подсудимого Лукинова В.Б. на предварительном следствии, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ** В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника **., участвовавшего в производстве предварительного следствия по назначению, в общей сумме 2387 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лукинова В.Б, не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. Разрешая заявление адвоката Тютюнниковой Е.С. об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета за время участия, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в течение одного дня в размере 298 рублей 38 копеек, суд, в соответствии, с частью 10 статьи 31.6 УПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лукинова ** виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Лукинову В.Б. исчислять с ** года. Меру пресечения Лукинову ** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Ипатовского района Тютюнниковой Е.С. за осуществление защиты подсудимого **. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублен 38 копеек за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: шило, мужскую футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: