ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

с участием государственного обвинителя Бенько В.А.,

подсудимого Сафонова С.А.,

защитника Виноградова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Р.О.А.,

при секретаре Демченко В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафонова С.А., *** года рождения, уроженца ***, №, судимого 1). *** приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края по ч.1 ст.330 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл ***, 2). *** приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края по ч.1ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к № рублей штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от *** наказание по приговору от *** в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ. 3). *** приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам л\с со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 4). *** приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от *** наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от ***, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ***, по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней со штрафом в размере № рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающего и зарегистрированного в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В *** года, точная дата и время проведённым предварительным следствием не установлены, Сафонов С.А., в ходе общения с Р.И.Г. узнал, что у его супруги Р.О.А. имеются наличные денежные средства на приобретение зерна пшеницы, необходимого для кормления их домашнего подсобного хозяйства, после чего у Сафонова С.А. возник умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана.

В дальнейшем, примерно в конце *** года, рано утром, в 7 часов 30 минут, точная дата предварительным следствием не установлена, Сафонов С.А., с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана, прибыл домой до Р.И.Г., проживающему по адресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества путём обмана, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить своё обязательство, из корыстных побуждений, Сафонов С.А., заранее зная о том, что не вернёт похищенные денежные средства, сообщил супруге, отсутствующего дома Р.И.Г., Р.О.А., заранее предупрежденной мужем о визите Сафонова С.А., заведомо ложные сведения о том, что может продать последней две тонны зерна пшеницы по цене № рублей за одну тонну зерна и № рублей за доставку, на общую сумму № рублей.

Будучи введённой в заблуждение, Р.О.А. дала своё согласие на покупку двух тонн зерна пшеницы, после чего Сафонов С.А., обещая привезти зерно пшеницы, чего делать не намеревался, получил от Р.О.А., принадлежащие последней денежные средства в сумме № рублей.

Завладев похищенным имуществом, Сафонов С.А. с места преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Сафонов С.А. причинил потерпевшей Р.О.А. имущественный ущерб в сумме № рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Сафонов С.А, в судебном заседании поддержал, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснив, что он осознает характер и последствия, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия по делу.

Выслушав государственного обвинителя Бенько В.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого Сафонова С.А., защитника подсудимого Сафонова С.А. Виноградова А.В., также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшую Р.О.А., согласившуюся с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, санкция статьи 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Сафонов С.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафонова С.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии со ст.61 ч.1п. «г», «и» УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сафонову С.А. относит наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит полное признание Сафоновым С.А, своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Как личность, подсудимый Сафонов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно справкам врача-психиатра и нарколога, Сафонов С.А. на учете не состоит и с учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Сафонову С.А., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, суд при определении вида и размера наказания Сафонову С.А. также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер совершенного Сафоновым С.А, преступления, его личность, то обстоятельство, что он после совершения указанного преступления неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ему избиралось наказание, в том числе, в виде лишения свободы, другие, более мягкие меры наказания заменялись судом на лишение свободы, поскольку Сафонов С.А. уклонялся от исполнения назначенных ему наказаний, учитывая также, что подсудимый нигде не работает, суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы, с учетом вышеизложенного и требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия малолетних детей на иждивении, суд считает возможным не применять ограничение свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Сафонова С.А. в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Виноградова А.В., согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сафонова С.А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимается на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Виноградову А.В. за оказание юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с назначенным по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от ***, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от *** окончательное наказание назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сафонову С.А. исчислять с ***.

Меру пресечения Сафонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае подачи кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья