Постановление от 24.04.2012 г. в отношении Коломийцева С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ. Дело № 1-52/2012 г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Потапенко С.И.,

подсудимого Коломийцева С.Н.,

защитника Гоголя С.П., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Б.С.В.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломийцева С.Н., *** года рождения, уроженца ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломийцев С.Н. обвиняется в том, что *** примерно в 10 часов 35 минут Коломийцев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, принадлежащем К.Л.В., расположенном в *** края по ***, куда был допущен с согласия К.Л.В. и где распивал спиртное совместно с К.С.И., А.А.А., О.В.А., К.А.В. и Б.С.В. в прихожей комнате, в ходе чего между О.В.А. и Б.С.В. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой О.В.А., нанес два удара рукой по лицу Б.С.В., отчего последний упал на пол и при падании обронил принадлежащий ему мобильный телефон «***» на кровать, на которой сидел до этого. Видя происходящее и желая прекратить ссору, К.С.И., войдя в прихожую комнату, попросила А.А.А., О.В.А. и Коломийцева С.Н. покинуть принадлежащее ей домовладение. Выходя из указанной комнаты, Коломийцев С.Н. обнаружил на кровати мобильный телефон «***», принадлежащий Б.С.В. и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Коломийцев С.Н. осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание и его противоправные действия остаются незамеченными, тайно, умышленно с корыстной целью, совершил кражу, принадлежащего Б.С.В. мобильного телефона «***» стоимостью *** рублей, оснащённого сим - картой мобильного оператора «БиЛайн» стоимостью *** рублей, и флеш – картой объёмом 2 Гигабайта стоимость *** рублей. Завладев похищенным, Коломийцев С.Н. с места совершения преступления скрылся и использовал его в личных, корыстных целях.

Своими преступными действиями Коломийцев С.Н. причинил Б.С.В. имущественный ущерб в сумме *** рублей, который для последнего является значительным.

Действия Коломийцева С.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б.С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коломийцева С.Н., в связи с примирением с ним, поскольку он ранее не судим, возместил в полном объеме причиненный ущерб и принес ему свои извинения.

Подсудимый Коломийцев С.Н. также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный Б.С.В. ущерб возместил в полном объеме и примирился с ним.

Защитник Гоголь С.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Коломийцева С.Н. за примирением с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку подсудимый Коломийцев С.Н. полностью осознал свою вину, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему Б.С.В. ущерб, полностью возместил.

Государственный обвинитель Потапенко С.И. против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.С.В. не возражала.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые могут служить основанием для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коломийцева С.Н., поскольку они примирились, последний возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, претензий к нему он не имеет.

Коломийцев С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство Б.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Коломийцева С.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Коломийцева С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Коломийцеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Коломийцеву С.Н., потерпевшему Б.С.В., защитнику Гоголю С.П., прокурору Ипатовского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья