ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

с участием государственного обвинителя Скорик А.А.,

подсудимого Колесникова М.В.,

защитника Нужного М.Н., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Колесникова М.В., *** года рождения, уроженца *** края, гражданина Российской Федерации, образование: среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в *** года, точная дата и время дознанием не установлены, Колесников М.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях – для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный в окрестностях хутора Бондариевский в районе реки Калаус, где путем сбора незаконно приобрел верхушечные части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли. Указанное наркотическое средство Колесников М.В. перенес в подвал, находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: ***. Приобретенное таким образом наркотическое средство, Колесников М.В. незаконно хранил для личного потребления.

*** в период времени с 9 часов 38 минут до 10 часов 52 минут, в ходе проведения обследования помещений, сооружений в домовладении Колесникова М.В., расположенном в *** «А», сотрудниками ОРЧ УР Отдела МВД России по Ипатовскому району указанные наркотические средства – части растений марихуаны не высушенной были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта ***-Э от ***, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в домовладении Колесникова М.В., представляют собой наркотическое средство – «марихуана» (Cannabis). Масса наркотического средства - «марихуана» (Cannabis) после высушивания составила *** грамм, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации *** от *** отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и представляющее, согласно Постановлению Правительства РФ *** от *** “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, крупный размер.

Подсудимый Колесников М.В. в судебном заседании поддержал, заявленное им ходатайство в ходе проведения предварительного судебного заседания о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснив, что он осознает характер и последствия, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия по делу.

Выслушав государственного обвинителя Скорик А.А., не возражавшую против удовлетворения ходатайства подсудимого Колесникова М.В., защитника подсудимого Колесникова М.В. Нужного М.Н., также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Колесников М.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, санкции статьи 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Колесников М.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесникова М.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд в соответствии со ст.61 ч.1п.п. «г», «и» УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Колесникову М.В. относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит полное признание Колесниковым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Как личность, подсудимый Колесников М.В. характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно справкам врача-психиатра и нарколога, Колесников М.В. на учете не состоит и с учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Колесникову М.В., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется положительно.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, суд при определении вида и размера наказания Колесникову М.В. также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ухудшение условий жизни его семьи, вследствие нахождения подсудимого в местах лишения свободы.

Учитывая характер совершенного Колесниковым М.В. преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который проживает вместе с подсудимым, полное признание Колесниковым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана, не связанная с лишением и ограничением свободы. По этим же основанием суд считает возможным не избирать наказание в виде исправительных и обязательных работ.

Суд считает возможным назначить Колесникову М.В. наказание, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Колесникова М.В. в предварительном и судебном заседании и в ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Нужный М.Н..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Нужного М.Н., согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Колесникова М.В.. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимается на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Нужному М.Н. за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства, находящегося в камере хранения отдела МВД России по Ипатовскому району.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру процессуального принуждения Колесникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо-зеленого цвета, являющиеся марихуаной, общей массой после высушивания *** грамм, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ипатовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае подачи кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья