Приговор от 27.12.2010 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Акуева З.К.,

потерпевшего ФИО

защитника – адвоката Нужного М.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Уполовнева А.С.,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,

Уполовнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в Ипатовском РВК, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уполовнев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2010 года около 15 часов 00 минут Уполовнев А.С., с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на котором находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО.

Реализуя свой преступный умысел Уполовнев А.С., осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, проник через оконный проем в нежилое кирпичное здание, откуда совершил кражу пластмассовой потолочной плитки в количестве № штук, стоимостью № рублей за штуку, принадлежащую ФИО.

Завладев похищенным, Уполовнев А.С., частями перенес плитку в свой подвал, расположенный под его домовладением по адресу: <адрес>. Впоследствии похищенную потолочную плитку использовал в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Уполовнев А.С. причинил ФИО имущественный ущерб на сумму № рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Уполовнев А.С., признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им на предварительном слушании, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства Уполовнева А.С., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, подсудимый Уполовнев А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Уполовнев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Уполовнева А.С. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимому Уполовневу А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, направленное против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а именно отсутствие постоянного места работы и иного источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие судимости, отношение подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, подсудимому Уполовневу А.С., суд учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Уполовнева А.С., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания способен исправить подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он нигде не работает, иных источников дохода не имеет. Суд считает, что и наказание в виде лишения свободы не сможет отвечать цели исправления подсудимого Уполовнева А.С..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Данных о наличии процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уполовнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком № часов.

Меру пресечения Уполовневу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство пластмассовую потолочную плитку в количестве № штук оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья