ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Скорик А.А.,
подсудимых Дронова Д.В., Калинина С.С.,
защитника – адвоката Ипатовского адвокатского кабинета Гоголя С.П.,
при секретаре Мануйло Н.В.,
а также с участием потерпевшего Ч..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дронова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Калинина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дронов Д.В. и Калинин С.С. обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин. подсудимые Калинин С.С. и Дронов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для поездки на автомобиле по Ипатовскому району вступили в преступный сговор. После чего, реализуя свой преступный умысел, около 23 час.00 мин. того же дня, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Ч. Находясь возле указанного домовладения Калинин С.С. и Дронов Д.В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, через не запертую калитку незаконно проникли во двор домовладения, в котором находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Ч.
Дронов Д.В. со стороны двора домовладения открыл ворота, а Калинин С.С. в это время вернулся к себе домой, где взял молоток для использования его в совершении преступления. Калинин С.С., вернувшись во двор домовладения Ч.., разбил молотком стекло запертой водительской двери, открыв указанную дверь, проник в салон автомобиля, затем открыл пассажирскую дверь. Продолжая своей преступный умысел Калинин С.С и Дронов Д.В. выкатили автомобиль со двора домовладения на <адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем на праве собственности Ч.
Затем, Дронов Д.В. и Калинин С.С., путем соединения проводов ведущих к замку зажигания, произвели запуск двигателя и на автомобиле под управлением Калинина С.С. направились в <адрес> края. По пути следования Калинин С.С. и Дронов Д.В., обнаружив, что их преследуют сотрудники милиции, с целью скрыться от погони, съехали на проселочную дорогу. Двигаясь по проселочной дороге Калинин С.С. не справился с управлением и допустил съезд в оросительный канал, расположенный в <данные изъяты> м к югу от <адрес>, где подсудимые были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Дронов Д.В. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Калинин С.С. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд, выслушав подсудимых, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личности подсудимых, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст. 316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены.
Таким образом, подсудимые Дронов Д.В. и Калинин С.С. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Дронова Д.В. следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Действия подсудимого Калинина С.С. следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Дронову Д.В., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Дронова Д.В. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Дронова Д.В., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с его изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Калинину С.С., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Калинина С.С. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Калинина Д.В., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с его изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дронова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному Дронову Д.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Признать Калинина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному Калинину С.С. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденных Дронова Д.В., Калинина С.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Дронову Д.В. на кассационный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из - под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Дронову Д.В. зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Калинину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОВД по Ипатовскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Судья – подпись
Верно: судья -