ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,
подсудимого Полтавского В.А.,
защитника - адвоката Гоголь С.П.,
при секретарях Матвиенко Ю.А. и Мануйло Н.В.,
а также с участием потерпевшего Шевкунова А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полтавского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, холостого ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полтавский В.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 час. - 13 час. 10 мин. подсудимый ПолтавскийВ.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении по <адрес> вместе с со своим знакомым Ш. и иным лицом. В ходе распития спиртного и ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ш.., который стал употреблять в своей речи нецензурную брань, которую ПолтавскийВ.А. воспринял в свой адрес как оскорбления, подсудимый вооружился кухонным ножом, находившемся в комоде, расположенном на веранде жилого дома. После этого Полтавский В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий с целью причинения смерти Ш.., желая ее наступления, нанес потерпевшему один удар указанным ножом в жизненно важную часть тела – грудь. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему Ш. одно проникающее колото-резаное ранение, с повреждением крупного кровеносного сосуда с последующим обильным внутренним кровотечением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых Ш. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Полтавский В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полностью и показал, что несколько лет он проживает в домовладении по <адрес>, которое принадлежит сожителю его матери П. - К. Вместе с ними в тот день спиртное употребляла З. он ранее он сожительствовал с матерью последней – Б. на протяжении примерно 5 лет. Ранее он часто злоупотреблял спиртными напитками, но на протяжении последних 2 лет старался пить реже.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его знакомые З. и Ш. пришли в домовладение, в котором он проживает, по его приглашению, они пошли в жилой дом. В это время его мать и ее сожитель находились в <адрес>. Зайдя в дом, они расположились в первой комнате, он предложил З. и Ш. выпить водки, те согласились и он достал начатую бутылку водки, в которой находилось примерно 200грамм спиртного. Все сели за стол и стали распивать спиртное. Водка закончилась, но они решили еще выпить. Он дал 500 рублей Ш. и попросил последнего сходить в магазин купить спиртное. Ш. взял деньги и ушел в магазин, примерно через 20 минут вернулся и принес с собой две бутылки водки емкостью 0,5 литра, две пачки сигарет «Тройка», бутылку пива емкостью 0,5 литра, шоколадку и сырок. Они продолжили распивать спиртное, сидя за столом. З. пила поочередно пиво и водку, а Ш. и он пили только водку. Им и Ш. в общей сложности было выпито примерно 800 грамм водки, закусывали только шоколадом и сырком, запивали нарзаном.
Когда начали распивать третью бутылку водки, между Ш. и им возникла ссора. Он был сильно пьян и не помнит из - за чего именно произошла ссора. В ходе ссоры он и Ш. стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В это время потерпевший и З. сидели на стульях возле стола, но во время ссоры Ш. пересел на диван. Видя, что Ш. продолжает оскорблять его, он пригрозил ему убийством. Ссора продолжалась, через некоторое время он разозлился и вышел на веранду, прилегающую к комнате в которой они находились. На веранде с полки деревянного комода он достал кухонный нож, с рукоятью темного цвета, длиной примерно 30 см. Взяв нож, он зашел в комнату, где находились Ш. и З. Нож держал в правой руке, лезвием вниз, зажав рукоять пальцами ладони. Затем он подошел к дивану, на котором сидел Ш.. З. в это время сидела на стуле напротив Ш.. Он несколько раз попытался ударить Ш. ножом, но З. встала и препятствовала ему нанести удар ножом, отталкивая его, в результате чего он не доставал ножом до Ш.. При этом он продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего, высказывая угрозы убить последнего. Ш. так же пытался отталкивать его, махал руками и ногами, не давая ему нанести удары ножом. Затем, находясь практически напротив Ш. он целенаправленно нанес последнему один удар ножом в область груди. Нож в момент нанесения удара он держал в правой руке, так как является правшой. После удара Ш. стал хрипеть и потерял сознание, из раны в груди текла кровь. З. сразу попыталась привести Ш. в чувства, хлопая руками по его щекам, но тот не подавал признаков жизни. Он вышел на веранду и положил нож на верхнюю полку комода и вернулся в комнату. Тоже подошел к Ш. и стал хлопать его по щекам, пытаясь привести в чувства. З. стала кричать на него и обвинять в убийстве, а затем выбежала на улицу и больше он ее не видел. После ухода женщины он выпил залпом примерно 100 грамм водки, после чего уснул на полу. Больше ничего не помнит.
Он нанес удар ножом Ш., так как был сильно пьян, разозлен, тем, что тот оскорблял его в его же доме нецензурной бранью. Не думал о последствиях своих действий, а выплеснул свою агрессию, нанеся удар Ш. ножом в область верхней части груди, осознавая, что может убить. С уверенностью может утверждать, что наносил удар ножом в область груди Ш., стоя напротив последнего. Во время нанесения удара ножом он был сильно пьян и в ходе предварительного следствия не сразу вспомнил, как было на самом деле. Поэтому в ходе допроса в качестве подозреваемого он пояснял, что нанес удар ножом, находясь на диване, но потом он вспомнил, что оказался на диване уже после нанесения удара ножом в область груди Ш.. Поступил так потому, что был пьян и агрессивно настроен. Причиной ссоры явилось, в том числе то, что около 7 месяцев назад потерпевший и Б., по его мнению, слали ему SMS об изменах его сожительницы. После этого они поссорились с сожительницей, та сделала аборт, они расстались. Они завидовали ему, что он нашел хорошую работу, перестал пить, общаться с ними. Потерпевшего он знал около 8 лет, никаких драк между ними ранее не было. В содеянном раскаивается.
Потерпевший А. показал, что Ш. его сын. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, и сын после смерти матери стал проживать один. При жизни сын был общительным человеком, употреблял спиртные напитки. Последний раз они виделись в первых числах сентября 2010 года, а разговаривали по телефону 17 сентября. Он предлагал сыну переехать жить к нему. При жизни сын часто приезжал к нему домой, оставался ночевать, они поддерживали близкие родственные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ он Евгения не видел. Во второй половине дня ему стало известно, что в этот же день, в домовладении по <адрес> обнаружен труп сына с признаками насильственной смерти. Более подробно обстоятельства преступления ему не известны. Евгений по своей натуре был человек спокойный и неконфликтный, не забияка. При жизни никто сыну не угрожал, конфликтов с кем – либо, насколько ему известно, у него с кем – либо не было. Об отношениях сына с подсудимым ему ничего не известно.
Свидетель З. показания которой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, показала, что Ш. она знает с детства, так как их матери были подругами. В первых числах сентября 2010 года, после смерти матери Ш., они стали сожительствовать и проживали у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут позвонил Полтавский, пригласил ее и Ш. к себе в гости. Полтавского она знает на протяжении примерно 8 лет, так как он сожительствовал с ее матерью с 2004 по 2008 год. Характер у Полтавского вспыльчивый, он часто злоупотребляет спиртными напитками, а когда распивает спиртное, часто ведет себя агрессивно по отношению к тем, с кем распивает спиртные напитки.
Примерно в 11 часов этого же дня она и Ш. пришли в домовладение Полтавского. Все пошли в жилой дом. Матери Полтавского – тети Раи и ее сожителя – дяди Саши, на момент их прихода не было дома, они находились в <адрес>. В доме, в первой комнате, Полтавский предложил им выпить водки, она и Ш. согласились. Полтавский достал начатую бутылку водки, в которой находилось примерно 250 грамм спиртного. Сели за стол и стали распивать спиртное. После того как водка закончилась Полтавский передал 500 рублей Ш., и попросил сходить в магазин, купить спиртное. Ш. ушел в магазин и примерно через 15 минут принес две бутылки водки емкостью 0,5 литра, названия она не помнит, две пачки сигарет «Тройка», бутылку пива, емкостью 0,5 литра, для нее, и сырок. Продолжили распивать спиртное. Она пила пиво и водку, а Ш. и Полтавский пили только водку. В общей сложности было выпито примерно 800 грамм водки. Закусывали шоколадом и запивали нарзаном.
Когда начали распивать третью бутылку водки, между Ш. и Полтавским возникла ссора. Причиной послужило обращение Полтавского к ней, за несколько дней до этого, с предложением вступить с ним в половую связь. В результате разговора между Ш. и Полтавским произошла ссора, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В это время она сидела на стуле возле дивана, на котором сидел Ш.. Полтавский стоял посередине комнаты и угрожал Ш., что зарежет его ножом. Она подумала, что Полтавский находится в нетрезвом состоянии и угрозы не восприняла реально. Полтавский вышел на веранду, прилегающей к комнате в которой они находились, и сразу же вернулся. В правой руке у него находился нож, рукоять которого, как ей показалась, была черного цвета. Держал он нож лезвием вниз.
Полтавский подошел к дивану, где находился Ш. и несколько раз пытался ударить последнего ножом. Она встала и попыталась препятствовать этому, отталкивая Полтавского, и тот не доставал ножом до Ш., не реагируя на нее, выражался нецензурной бранью в адрес Ш., высказывая угрозы убить. Сам Ш. так же пытался отталкивать Полтавского, махая руками и ногами, не давал нанести по его телу удары ножом. Оказавшись рядом с Ш., Полтавский, держа нож, как ей показалось, в правой руке, нанес один удар ножом наотмашь в область груди Ш.. После удара Ш. стал хрипеть и потерял сознание, из раны на груди текла кровь. Она сразу же попыталась привести Ш. в чувства, хлопая руками по его щекам, но тот уже не подавал признаков жизни. В это время Полтавский вышел на веранду и сразу же вернулся без ножа в руках. Он подошел к Ш. и стал хлопать его по щекам, пытаясь привести его в чувства. Она оттолкнула Полтавского, и выбежала на улицу.
С мобильного телефона, примерно в 13 часов 25 минут, она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем убийстве. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой проследовали в дом и осмотрели Ш. а затем вышли и сообщили, что тот умер. Через несколько минут приехали двое сотрудников милиции. Вместе они вошли во двор и обнаружили, что входная дверь заперта изнутри. Стали стучать, но Полтавский не открывал дверь. Сотрудники милиции при помощи монтировки открыли входную дверь, и они зашли в дом. Полтавский находился в первой комнате на полу в положении лежа. Она вышла из дома и больше Полтавского не видела.
Свидетель Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала диспетчером по приему вызовов на рабочий телефон «03». В 13 часов 10 минут на телефон экстренной службы поступил звонок. Звонила девушка, которая представиться не захотела. По голосу чувствовалось, что девушка находилась в нетрезвом состоянии - тянула слова, прерывала разговор на полуслове. Девушка сообщила, что ей необходимо вызвать скорую помощь по адресу: <адрес>. В помощи нуждался Ш., возрастом примерно 28 лет, которого со слов девушки парализовало. Выездная бригада в составе фельдшера В. и водителя Г. сразу же направилась по указанному адресу. Поступивший звонок она зафиксировала в журнал приема вызовов. Через 10минут ей позвонила фельдшер В., которая сообщила, что по адресу, куда они выехала, обнаружен труп.
Свидетель В. показала, что она работает в качестве выездного фельдшера скорой помощи МУЗ «Ипатовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в составе выездной бригады скорой помощи. Примерно в 13 часов на пульт дежурного поступил телефонный звонок, после которого они совместно с водителем скорой помощи Г., выехали по адресу: <адрес>. От дежурного пульта скорой помощи им было известно, что по данному адресу парализовало молодого парня, возрастом 28 лет. Других подробностей известно не было. По приезду к домовладению водитель посигналил, но из дома никто не вышел. Она постучала в окно. Возле дома находилась женщина, проживающая рядом, - Л.. Последняя подошла к ней и предупредила ее, чтобы она одна не ходила, так как в домовладении, к которому они подъехали, часто распивают спиртные напитки. Она попросила водителя зайти в домовладение вместе с ней, так как через некоторое время калитку во двор им открыла девушка, возрастом около 25 лет.
В ходе разговора выяснилось, что девушку зовут ФИО21. Девушка по внешним признакам находилась в нетрезвом состоянии и указала, как им пройти в жилой дом. Они с Г. прошли в дом, по коридору попали в первую от входной двери комнату, в которой напротив входа, возле стены, стоял диван. На диване в положении сидя находился молодой парень. В комнате было темно, и она сразу не поняла, в каком он находится состоянии. В комнате был еще мужчина, который в буквальном смысле ползал по полу, так как находился в нетрезвом состоянии и не мог самостоятельно подняться. Этот мужчина в настоящее время подсудимый. Она приблизилась к сидящему на диване мужчине и поняла, что он мертв. У последнего на верхней части груди справа, имелись потеки крови из колотой раны в области чуть ниже ключицы справа.
Она вышла на улицу и позвонила в милицию, сообщила о случившемся. На улице находилась соседка и какой-то молодой мужчина, которым они сообщили, что в доме находится труп мужчины. До приезда сотрудников милиции они разговаривали с ФИО21, которая сообщила, что мужчина, который находился в доме, имея в виду живого мужчину, кидался с ножом на погибшего и нанес последнему ножевое ранение. В точности рассказ ФИО21 она передать не может, так как та была в нетрезвом состоянии. Когда они находились на улице, мужчина, который остался в доме, вышел к калитке, при этом передвигался, опираясь о стену жилого дома, закрыл на ключ входную калитку и пошел в дом. По приезду милиции ФИО21 перелезла через забор домовладения и открыла изнутри калитку. Они вместе с водителем и сотрудниками милиции прошли к входной двери дома, оказалось, что и входная дверь замкнута изнутри. Г., по просьбе сотрудника милиции, принес монтировку, которой сотрудник милиции открыл входную дверь и все зашли в дом, где они указали на место нахождения трупа. После этого вместе с водителем уехали с места происшествия.
Свидетель Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.
Свидетель Л. показала, что она является соседкой подсудимого Полтавского на протяжении нескольких лет. Когда Полтавский только начал проживать в по соседству, он жил с женой или сожительницей. Ранее вел себя Полтавский нормально и каких-либо отклонений она не замечала, хотя они практически не общались. Примерно с августа 2010 года она заметила, что к Полтавскому домой несколько раз приезжали сотрудники милиции, так как тот часто распивал спиртное, нарушал общественный порядок. Сожительница от него ушла. Полтавский стал часто распивать спиртные напитки и в нетрезвом состоянии вести себя агрессивно, матерился на мать, в отсутствии которой в этом доме собирались пьяные компании.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, она находилась на улице возле своего домовладения. Перед этим видела, как к Полтавскому через огород пришли парень и девушка. В это время на улицу вышел сосед– П.., в этот момент подъехала машина скорой помощи. ФИО14 спросил у нее, не к ней ли едет скорая помощь. Она ответила, что нет. Автомашина подъехала к дому Полтавского. Вышла фельдшер и попыталась зайти на территорию дома, но калитка оказалась закрытой. Фельдшер постучала в окно. Последней она сообщила, чтобы та в дом сама не заходила, так как в там распивают спиртное.
В это время из домовладения Полтавского вышла девушка, возрастом около 25 лет. Ранее она данную девушку никогда не видела. Фельдшер с водителем и девушкой прошли в домовладение. Через несколько минут они вышли обратно на улицу, ей было слышно, что фельдшер начала возмущаться, что в доме труп, а вызвали только скорую помощь без сотрудников милиции. Фельдшер позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Она спросила у девушки, что произошло. Девушка рассказала, что Полтавский ударил парня по имени Ш. Евгений ножом в грудь и убил его. Девушка находилась в нетрезвом состоянии и говорила невнятно. Она поняла, что знает убитого, он проживал в общежитии по <адрес>, но они не общалась и каких-либо взаимоотношений не имели. Когда происходил разговор на улице, видела, что Полтавский, опираясь на стену домовладения, подошел к калитке и закрыл ее на ключ, а потом направился обратно в дом. Затем приехали сотрудники милиции, которые вошли в дом, взломав входную дверь.
Свидетель П. показал, что через дом от его домовладения, по соседству проживает подсудимый Полтавский Владимир. Ранее Полтавский вел себя нормально, сожительствовал. Примерно с августа 2010 года он заметил, что к Полтавскому домой несколько раз приезжали сотрудники милиции, так как сосед стал часто распивать спиртное, нарушал общественный порядок. Сожительница от него ушла.
ДД.ММ.ГГГГ он примерно после 13 часов вышел на улицу. Там находилась соседка Л.. Подъехала машина скорой помощи и остановилась у дома Полтавского. Вышла фельдшер и попыталась зайти на территорию дома, но калитка оказалась закрытой, стучала в окно. Соседка Л. сказала фельдшеру, чтобы та в дом сама не заходила, так как в домовладении распивают спиртное. Из дома Полтавского вышла девушка, возрастом около 25 лет, которая ему не знакома. Фельдшер с водителем и девушкой прошли в дом. Через несколько минут они вышли обратно на улицу, фельдшер возмущалась, что в доме труп, а вызвали скорую без сотрудников милиции. Фельдшер позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Девушки рассказала, что Полтавский ударил Ш. ножом в грудь и убил последнего. Это парень проживал в общежитии по <адрес>, хотя они не общались. О личности потерпевшего он ничего пояснить не может. Когда все они находились на улице, Полтавский, опираясь на стену домовладения, подошел к калитке, и закрыл ее изнутри на ключ, а затем ушел в дом. По приезду сотрудников милиции он в дом он не заходил.
Свидетель Н. показал, что он работает в должности участкового милиции ОВД по Ипатовскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут оперативный дежурный ОВД по Ипатовскому району направил его по адресу: <адрес>, по факту обнаружения трупа мужчины. Примерно через 10 минут он прибыл по адресу. Около домовладения стояла автомашина скорой помощи, возле которой находились фельдшер В. и водитель Г., З. а также еще несколько людей, проживающих по соседству, фамилий которых он не знает. Через несколько минут к указанному домовладению приехал оперуполномоченный ОВД по <адрес> М.. В. пояснила, что в одной из комнат этого дома находится труп мужчины. З. пояснила, что они выпивали, а потом подсудимый Полтавский в ходе ссоры в ее присутствии нанес один удар ножом в область груди Ш., в результате чего последний скончался. Калитка во двор была заперта изнутри. З. перелезла через забор и открыла калитку. Входная дверь в дом тоже была заперта изнутри. Г. принес монтировку, которой он взломал замок входной двери и они зашли в дом. На диване в первой комнате от входа он обнаружил труп Ш. с видимым проникающим ранением в области груди. Также на полу в указанной комнате лежал подсудимый Полтавский, который был сильно пьян. Последнего он и М. доставили в ОВД. Характеризующими сведениями в отношении подсудимого он не располагает, хотя несколько раз видел последнего в городе в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель М. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.
Свидетель С. показала, что она проживает в <адрес> вместе со своим сожителем О. и сыном Полтавским. Домовладение принадлежит сожителю. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов она вместе с О. уехала в <адрес>, где они остались ночевать. На момент их отъезда Полтавский находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила соседка, кто именно она не помнит, и сообщила, что сын, находясь в доме, убил человека. Когда она и О. приехали домой там находились сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что сын убил мужчину, кого именно не пояснили. В последнее время Полтавский часто злоупотреблял спиртными напитками, становился агрессивным, вел себя неадекватно, кричал, ругался. Несколько раз кодировался, но срывался. Ранее, когда не пил, сын работал, вел себя нормально, ни с кем не ссорился. Сын сожительствовал, но из-за пьянок часто случались ссоры, и он стал жить один.
Свидетель О. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.
Кроме того, вина подсудимого Полтавского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, подтверждается также:
рапортами об обнаружении признаков преступления – обнаружения трупа Ш. со следами насильственной смерти (том 1,л.д.4, 9);
протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в комнате № жилого дома, расположенного на территории указанного домовладения обнаружен труп Ш. с телесными повреждениями в виде одного проникающего колото-резаного ранения, а также ножи №№1-4 (том 1, л.д. 10-33);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 136-146);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Полтавский В.А. сообщил о совершении им убийства Ш. (том 1, л.д. 6);
протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полтавский В.А. опознал нож с полимерной рукоятью черного цвета, которым совершил убийство Ш. (том 2, л.д. 25-28);
заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе по трупу Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого смерть Ш. наступила в результате проникающего ранения груди, с повреждением крупного кровеносного сосуда, и последующим обильным внутренним кровотечением. Это подтверждается наличием раны груди справа, на уровне 2 межреберья, переходящий в раневой канал, в глубине которого обнаружена полностью пересеченная подключичная артерия, обнаружением в правой плевральной полости до 2300 куб. см., а также резким малокровием внутренних органов и тканей. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения у Ш. в виде проникающего ранения груди, возникло от действия колюще – режущего орудия, типа нож с односторонней заточкой клинка, и двусторонней заточкой лезвия, клинок шириной не более 2,4 см. толщиной около 0,25 см., диной не менее 12,5 см. на глубину погружения в ткани, что подтверждается характером и размерами раны и раневого канала. Смерть Ш. наступила в очень короткий промежуток времени после нанесения травмы, равный времени вытекания крови из кровеносного сосуда, то есть не более 10-15 минут. После полученного повреждения Ш. не мог передвигаться и совершать целенаправленные действия. Проникающее ранение груди у Ш. возникло в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, при этом потерпевший и нападавший должны располагаться лицом друг к другу, что не противоречит обстоятельствам изложенным Полтавским В.А.. В крови из трупа Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 %, что соответствует тяжелой степени опьянения (том 1, л.д. 52-58);
протоколом осмотра трупа Ш. с фототаблицей (том.1,л.д.60-65);
протоколом задержания подозреваемого Полтавского В.А. (том 1, л.д.84-87);
собственноручным рисунком ножа - орудия преступления, сделанным в ходе допроса от подозреваемым Полтавским В.А.(том 1, л.д.95);
протоколом проверки показаний Полтавского В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых подсудимый полностью подтвердил обстоятельства обвинения (том 1, л.д. 119-123);
заключением эксперта по судебно-биологической экспертизе тканей и выделений человека (исследование ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ № - э, согласно выводам, которого на лезвие ножа № обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш. (том 1, л.д. 157-192);
заключением эксперта по судебной медико – криминалистической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которого при исследовании препарата кожи области груди от трупа Ш., 1983 г.р. обнаружена одна сквозная рана, которая по своим морфологическим характеристикам (форме, размерам, особенностям краев, концов, стенок и т.д.) являются колото – резаной. Была образована в результате однократного возвратно – поступательного действия плоского колюще – режущего предмета (орудия оружие) имел один хорошо выраженный лезвийный край с двусторонней заточкой. Противоположный - обушковый край мог быть близкий по форме к «П» - образному с выраженными ребрами, расстоянием между ними около 2,5 мм. Ширина клинка на уровне погрузившийся части не превышала 24,0 мм., ширина обуха около 2,5 мм. Какие – либо иные конструкционные особенности контактирующей части действовавшего предмета (орудия, оружия) в данном повреждении не отобразились. Удар колюще - режущим предметом (орудием оружием) наносился под углом в диапазоне от 45 до 80 градусов относительно плоскости груди с силой, достаточной для повреждения всех слоев кожи и проникновения в грудную полость. Результаты исследования ножей, а также данные экспериментальных повреждений свидетельствуют о значительном сходстве экспериментальных повреждений при погружении клинка ножа, условно №. Несоответствие ширины клинка на уровне погрузившейся части с размерами раны на представленном препарате кожи объясняются высокими эластическими свойствами кожи в области повреждения. Повреждение на препарате кожи от трупа Ш. могло образоваться от действия клинка ножа, условно №, представленного на исследование (том 1, л.д. 198-204);
заключением комиссии экспертов по амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которого Полтавский В.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о многолетнем систематическом употреблении им спиртных напитков с формированием запойной формы пьянства, алкогольной зависимости (по поводу чего неоднократно анонимно «кодировался» у нарколога), появлении у него характерных для этого личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, моральное огрубление, неискренность, завышенность самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Полтавского В.А. не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально – волевой сферы, какими – либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации). Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Полтавский В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в период времени, которому относится правонарушение, Полтавский В.А. не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведений об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Полтавский В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у Полтавского В.А. психическое расстройство, не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости (том 1, л.д. 225-227);
заключением эксперта по судебно - дактилоскопической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП по факту убийства Ш. Полтавским В.А., по адресу: <адрес>, откопированных на отрезки липкой ленты скотч наклеенных на отрезки бумаги белого цвета и упакованные в конверт №, следы №, упакованные в конверт №, след №1, упакованный в конверт №, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, упакованный в конверт №, оставлен большим пальцем левой руки З. След пальца руки №, упакованный в конверт №, оставлен указательным пальцем левой руки Полтавского В.А.. След пальца руки №, упакованный в конверт №, оставлен большим пальцем правой руки Полтавского В.А.(том 1, л.д. 210-219);
записью в журнале вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13 час.10 мин. бригада скорой помощи выезжала для оказания медицинской помощи Ш. по адресу: <адрес> (том 2, л.д.48).
Анализ, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого Полтавского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ - убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимой Полтавского В.А. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Полтавскому В.А., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Полтавского В.А., обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с его изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полтавского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полтавскому В.А. на кассационный период оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с учетом содержания под стражей в период предварительного следствия – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО: пачку сигарет «Тройка», отрезок материи розового цвета, стеклянные банку, рюмку, бутылку водки «Водка пристань», полимерную бутылку «Ессентуки №», кружку керамическую, отрезок материи с рисунком в виде полос бело-зеленого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета, два отрезка бумаги белого цвета со следами рук, один отрезок бумаги белого цвета со следами пальцев рук, - уничтожить; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью с ножнами, нож раскладной, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Судья - подпись
Верно: судья -