Дело № 1-169/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В., при секретаре – Пихуровой А.А., с участием: государственного обвинителя - Петровой Е.Г., подсудимых Пасько С.А., Костюкова Р.А., защитника в лице адвоката «Адвокатский кабинет Симкин А.Ю.» Симкина А.Ю. предъявившего удостоверение №2064, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 26 декабря 2008 года и ордер № 028194 от 22 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Пасько С.А., родившегося ---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
Костюков Р.А., родившегося ---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Пасько С.А. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, Пасько С.А. и Костюков Р.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях – для личного потребления, на техцикле «Восход» принадлежащем Костюкову Р.А. без регистрационного знака, прибыли на участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии трех километров от города Д., Ставропольского края, где незаконно приобрели путем сбора, стебли с верхушечными частями и листьями наркотикосодержащего растения – дикорастущая конопля. Указанное наркотическое средство Пасько С.А. и Костюков Р.А. перевезли на территорию недействующей молочно товарной фермы, расположенной в юго-восточной части города Д., в начале улицы А. города Д., где в дальнейшем, реализуя свои преступные намерения, с целью удобства и потребления, незаконно приобретенного ими наркотика, Пасько С.А. и Костюков Р.А. произвели его замачивание в растворителе марки «Б» и незаконно хранили в кузове трехцикла «Восход» принадлежащем Костюкову Р.А. приобретенное таким образом, наркотическое средство – марихуана, для последующего потребления в личных целях, путем выпаривания и курения.
12 октября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, в кузове трехцикла «Восход» принадлежащем Костюкову Р.А., припаркованном рядом с заброшенным нежилым помещением в недействующей молочно товарной фермы, расположенной в юго-восточной части города Д., в начале улицы А., города Д., сотрудниками уголовного розыска ОВД по Ипатовскому району, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство – марихуана, была обнаружена и изъята.
Согласно заключению эксперта № 2514- э от 20 октября 2010 года, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство- марихуана. На внутренней поверхности металлической чашки, изъятой 12 октября 2010 года у Пасько С.А. и Костюкова Р.А., обнаружены следовые количества наркотически активного вещества – тетрагидроканнабинола. Согласно справке об исследовании №2216-и от 13 октября 2010 года, общая масса наркотического средства – марихуана, составила 56,120 грамм, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и представляющее, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупный размер.
Действия подсудимого Пасько С.А. необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Действия подсудимого Костюков Р.А. необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимые Пасько С.А. и Костюков Р.А. поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном каждому обвинении и пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Вина подсудимых Пасько С.А. и Костюкова Р.А. также подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства Пасько С.А. и Костюкова Р.А., их защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, санкция вменяемой в вину статьи, не превышает 10 лет. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Пасько С.А. суд исходит из имеющейся в деле справки врача психиатра, согласно которой он на учете не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
Пасько С.А. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Костюков Р.А. также подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания Пасько С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что оснований для применения в отношении Пасько С.А. наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить Пасько С.А. наказание в виде штрафа.
Учитывая необходимость соответствия и характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Пасько С.А. наказание в виде штрафа поскольку, наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, что, по мнению суда, возможно без лишения свободы. Размер штрафа суд определил с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который временно не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пасько С.А. судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания Костюкову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что оснований для применения в отношении Костюкова Р.А. наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить Костюкову Р.А. наказание в виде штрафа.
Учитывая необходимость соответствия и характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд также считает возможным назначить Костюкову Р.А. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода
Обстоятельств, отягчающих наказание Костюкову Р.А. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Пасько С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Пасько С.А. на кассационный срок оставить прежней - в виде обязательство о явке.
Костюкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Костюкова Р.А. на кассационный срок оставить прежней - в виде обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: - вещество растительного происхождения марихуана, металлическую чашку, бутылку с растворителем марки «Б» и два тампона со смывами пальцев рук Пасько С.А. и Костюкова Р.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ипатовскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными - с момента вручения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ипатовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Рябушин А.В.