Дело № 1-141/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,
при секретаре - Пихуровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района - Редькина Е.В.,
подсудимого – Шевцова Д.В.,
защитника в лице адвоката «Адвокатский кабинет Гоголь С.П.» Гоголя С.П., предъявившего удостоверение №2219, выданное УФРС РФ по СК 29 января 2010 года и ордер №039335 от 11 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Шевцова Д.В., родившегося ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Шевцов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
17 мая 2007 года, около 24 часов 00 минут, Шевцов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в селе Б., Ипатовского района, Ставропольского края, находясь возле магазина «Продукты», расположенного в селе Б. Ипатовского района Ставропольского края по улице Г., №3, в ходе совместного распития спиртных напитков с М.., А.., И.. и Ступницким С.С., обнаружил у последнего сотовый телефон марки «Fly», стоимостью *** рубля, оснащенного накопителем «microSD 1Gb.» стоимостью *** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью *** рублей, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя со своей стороны умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Шевцов Д.В. под предлогом прослушивания музыки на проигрывателе сотового телефона марки «Fly», принадлежащем Ступницкому С.С., попросил у последнего данный сотовый телефон с целью его дальнейшего хищения. Получив от Ступницкого С.С. сотовый телефон марки «Fly», оснащенный накопителем «microSD 1Gb.» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», Шевцов Д.В. зашел за здание вышеуказанного магазина «Продукты», где тайно похитил данное имущество у Ступницкого С.С. – выключил сотовый телефон марки «Fly» и спрятал его в носок, одетый на его правую ногу, после чего вернулся к М., А., И. и Ступницкому С.С.. Ступницкий С.С., обнаружив совершенное Шевцовым Д.В. хищение принадлежащего ему сотового телефона «Fly», оснащенного накопителем «microSD 1Gb.» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», заявил Шевцову Д.В. свои законные требования о возврате принадлежащего ему имущества.
В продолжение своего преступного умысла, Шевцов Д.В., будучи застигнутым Ступницким С.С. при совершении преступления, с целью удержания похищенного у Ступницкого С.С. имущества, находясь возле магазина «Продукты» нанес последнему более двух ударов руками и ногами по телу Ступницкого С.С., точное количество ударов проведенным предварительным следствием не установлено, чем причинил Ступницкому С.С. телесные повреждения в виде: ушиба правой височной области (болезненная припухлость мягких тканей в височной области справа), множественные ссадины (16) на ушной раковине слева, по задней поверхности, на спинке носа, на левой брови, на верхнем веке левого глаза, в правой надключичной области, по нижнему краю реберной дуги слева, соответственно обеим лопаткам, на спине справа и слева (на уровне от 9-го грудного позвонка до 2-го поясничного), на задней поверхности правого локтевого сустава, по наружной поверхности правого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Завладев похищенным имуществом, Шевцов Д.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем использовал похищенное, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ступницкому С.С. значительный имущественный ущерб в сумме *** рубля
В судебном заседании подсудимый Шевцов Д.В. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства Шевцова Д.В., его защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция вменяемых в вину статей, не превышает 10 лет.
Действия подсудимого Шевцова Д.В. необходимо квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шевцов Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно протоколом явки с повинной, протоколами допроса Шевцова Д.В., протоколом допроса потерпевшего Ступницкого С.С., показаниями свидетелей, иными материалами дела.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Шевцова Д.В., суд исходит из имеющейся в деле справки врача психиатра, согласно которой он на учете не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому Шевцов Д.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания Шевцову Д.В., суд считает необходимым применить уголовный закон, действовавший во время совершения Шевцовым Д.В. этого преступного деяния, учитывая при этом необходимость соответствия и характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания Шевцову Д.В. суд также считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет неполное образование, не имеет профессии и нигде не работает.
Кроме того, Шевцов Д.В., 25 августа 2010 года был осужден Ипатовским районным судом Ставропольского края по ст. 159 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ.
Режим содержания Шевцову Д.В., в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо избрать в колонии строго режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 402 УПК РФ, суд,
приговорил:
Шевцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить к назначенному Шевцову Д.В. наказанию частично неотбытое наказание по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2010 года и окончательно определить два года и десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевцову Д.В. на кассационный срок оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Шевцовым Д.В. исчислять с 14 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- кассовый чек №0035 от 20 апреля 2007 года и товарный чек №2775 от 20 апреля 2007 года, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ипатовский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – судья: А.В. Рябушин