ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
с участием государственного обвинителя Редькина Е.В.,
подсудимого Погибельного Н.Д.,
защитника Соболева А.Н., представившего удостоверение ***, ордер ***,
потерпевшей С.Л.А.,
при секретаре Демченко В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Погибельного Н.Д., *** года рождения, уроженца станицы ***, гражданина РФ, *** ***, судимого *** Апанасенковским районным судом *** по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам л\с, *** постановлением Георгиевского городского суда УДО на 2 года 6 месяцев 26 дней, проживающего и зарегистрированного в селе ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погибельный Н.Д. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
*** с 23 часов до 24 часов Погибельный Н.Д., вооружившись неустановленным следствием колюще-режущим орудием типа нож, с целью убийства Игнатова А.Д. пришел к его домовладению в селе ***, путем свободного доступа проникнув внутрь помещения. На веранде указанного домовладения Погибельный Н.Д. взял неустановленный следствием тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью типа молоток и вошел в комнату, где находился Игнатов А.Д. Действуя умышленно, с целью причинения смерти Игнатову А.Д. за причинение последним в *** года смерти его сестре Лысенко О.Д., осознавая общественную опасность своих действий, Погибельный Н.Д, нанес Игнатову А.Д. тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью не менее двух ударов в лобную и височную области головы слева, а также не менее пяти ударов в область груди и живота, имевшимся при нем, неустановленным следствием колюще-режущим орудием, чем причинил Игнатову А.Д. сочетанную травму в виде пяти проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов и последующим обильным внутренним кровотечением и открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода черепа и ушиба головного мозга, квалифицирующихся по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью и находящихся в прямой причинной связи с наступившей смертью, от которых Игнатов А.Д. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Погибельный Н.Д. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что *** он решил съездить в село Софиевку Ипатовского района Ставропольского края в гости к своей сестре и другим многочисленным родственникам. Утром этого дня он приехал в город Ипатово из села Киевки Апанасенковского района Ставропольского края, где он живет и работает. Водитель маршрутного такси высадил его на трассе. Поскольку попутных машин в село Софиевку не было, то он позвонил своей сестре М.Е.Д. которая сказала, что в город Ипатово поехал ее сын и чтобы он его ждал. Когда подъехал племянник, то он вновь вернулся с ним и другими пассажирами в ***, где купил букет цветов, чтобы положить на могилу своей сестры, убитой Игнатовым А.Д. Приехав в село Софиевку, они высадили невестку с ребенком у дома Л., затем заехали к сестре М. и все поехали на кладбище. Он положил цветы на могилу сестры, которую он посетил впервые после освобождения из мест лишения свободы, затем все вернулись домой к сестре М.Е.Д., где посидели за столом, пообедали, пообщались. Родственники рассказывали, как Игнатов А.Д. убил его сестру. Затем он пошел в гости к своей племяннице З.Т.Н.., поговорил с ней, попил у нее чаю. З.Т.Н.. также ему жаловалась на Игнатова А.Д., на то, что он ей угрожает убийством. Затем он пошел к брату П.М.Д. где находилась его племянница И.В.Н., которая также стала жаловаться на Игнатова А.Д. Они сидели за столом, потом В. поругалась с братом, заплакала дочь И.В.Н. Он предложил И.В.Н. проводить её с ребёнком домой. Пока он ждал И.В.Н. во дворе П.М.Д. увидел, торчащий нож в столе за домом, который он взял с собой, так как хотел его увезти домой в ***, поскольку им удобно резать свиней. Когда пришли домой к Л. на ***, где проживала И.В.Н., последняя пошла в дом укладывать свою малолетнюю дочь спать, он остался во дворе, было поздно, около 23 часов. Поскольку по дороге домой, И.В.Н. показала ему, где живет Игнатов А.Д., он решил пойти к нему поговорить о его поведении, выяснить, почему он угрожает его родственникам. С собой у него был нож, который он взял дома у П.М.Д. Зайдя во двор к потерпевшему, и подойдя к окну, он увидел, что Игнатов А.Д. лежит на диване и смотрит телевизор. В этот момент он разозлился на него за то, что его сестра в могиле, а Игнатов А.Д. продолжает наслаждаться жизнью. Он зашел в веранду и увидел на полу молоток, который также решил взять с собой, так как от родственников слышал, что Игнатов А.Д. носит с собой нож, и он не мог знать, как он себя поведет. Он зашел в комнату, где на диване лежал Игнатов А.Д., который увидев его, спросил: - «Ты кто такой?», после чего сделал движение рукой под подушку. Он не смог сдержаться и в этот момент нанес ему 2 удара молотком по голове. Потерпевший никакого сопротивления не оказывал, с дивана не вставал, как до, так и после ударов. Затем помнит, что нанес Игнатову А.Д, еще не менее 3 ударов ножом в область груди и живота. После этого, вышел на улицу, встретил племянницу И.В.Н., с которой вместе пошли за водкой. Проходя по мосту через речку, он сказал ей, что того, кто убил ее мать больше нет и отдал ей нож, который Валя выбросила в речку. Затем они с Валей встретили племянника Л.Н.Н. с друзьями, и он с ними пошел домой к племяннику М.С., где еще выпили и он лег спать. Утром он зашел к своей сестре М.Е.Д., после чего поехал к себе домой в ***. В этот же день его задержали сотрудники милиции, когда он был у сестры Д.Н.Д.
Доказательствами, подтверждающими вину Погибельного Н.Д. в умышленном причинении смерти другому человеку, являются, прежде всего, его собственные признательные показания, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые аналогичны и последовательны, согласуются с другими материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, то есть совокупностью доказательств, добытых по делу.
Потерпевшая С.Л.А. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах гибели своего отца она ничего не знает. *** ей позвонил двоюродный брат матери Гайдар В.В. и сообщил, что утром *** он принес сигареты ее отцу и увидел, что он лежит на диване в своем доме мертвый, с разбитой головой и в крови. Он вызвал участкового и позвонил ей. Отец проживал один. Соседи – дети сестры подсудимого Погибельного Н.Д. Л.О.Д., которую убил ее отец. За совершенное им преступление отец был осужден, затем он освободился. Однако, между ним и детьми погибшей были натянутые отношения. Ей известно, что в отношении ее отца было возбужденно уголовное дело по ст. 119 УК РФ, так как он угрожал убийством племяннице подсудимого З.Т.Н.
Свидетели И.В.Н., М.Е.Д. З.Т.Н. Л.А.Н.., Л.Н.Н.., Д.Н.Д. в суде пояснили, что *** Погибельный Н.Д. приехал в ***, посетил практически всех родственников, которые ему рассказали об обстоятельствах гибели сестры Л.О.Д. он впервые посетил ее могилу.
Кроме того, из показаний в суде свидетелей И.В.Н. З.Т.Н., последние в день совершения преступления жаловались подсудимому Погибельному Н.Д. на Игнатова А.Д., о том, что последний преследует их, угрожает убийством, что З.Т.Н. вынуждена была в связи с этим обратиться с заявлением в суд, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Данное обстоятельство подтверждается, кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** о прекращении уголовного дела в отношении Игнатова А.Д. по ст. 108 ч.1 УК РФ, то есть в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Кроме того, свидетель И.В.Н. поясняла в ходе предварительного следствия и подтвердила в суде, что поздно ночью, между 23 и 24 часами *** они с подсудимым Погибельным Н.Д. и ее дочерью шли от их родственника П.М.Д. домой к ее брату Л., который проживает недалеко от Игнатова А.Д. Она по просьбе подсудимого показала Погибельному Н.Д. дом последнего и когда дядя проводил ее до двора Л., то сам в дом не зашел, оставаясь во дворе. Она уложила ребенка спать, поговорила с невесткой и через какое-то время вышла на улицу. Поскольку Погибельного Н.Д. нигде не было, она пошла домой к П.М.Д. полагая, что дядя вернулся в дом брата, но его там не было. Она вышла на улицу и по пути, не доходя одного дома до домовладения Игнатова А.Д., встретила Погибельного Н.Д., с которым они вместе пошли через речку купить на дому водку. Дядя ей сказал в это время, что убийцы ее матери больше нет в живых и показал ей нож. Она не поверила, взяла нож, провела рукой по лезвию, которое было чистым, после чего выбросила нож в речку. Больше она ничего не спрашивала.
Данные показания свидетеля И.В.Н. согласуются с показаниями подсудимого Погибельного Н.Д. и обстоятельствами совершения преступления.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, в своем домовладении по *** края на диване был обнаружен труп Игнатова А.Д. с телесными повреждениями в виде двух ран линейной формы в левой лобно-височной области и 5 колото-резаных ран груди и живота (л.д. 5 -28 т.1). Потерпевшая С.Л.А. в суде пояснила, что *** от родственника узнала о гибели своего отца, который был обнаружен им в своем доме на диване с признаками насильственной смерти.
Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Игнатова А.Д. от *** установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной травмы в виде пяти проникающих ранений груди и живота, с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов и последующим обильным внутренним кровотечением и открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода черепа и ушиба головного мозга. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения в виде пяти проникающих ран возникли от действия колюще-режущего орудия, типа нож. Черепно-мозговая травма в виде вдавленных переломов свода черепа, причинены в результате действия со значительной силой тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каковыми являются молоток, обух небольшого топора. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, возможно в срок, указанный в постановлении. Учитывая весь комплекс телесных повреждений у Игнатова А.Д., смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени после их нанесения, поэтому передвигаться и совершать целенаправленные действия он не мог. Каких-либо повреждений, характерных только для борьбы или самообороны, на теле трупа Игнатова А.Д. нет. Причинение повреждений Игнатовым А.Д. собственноручно, а также получение их при падении с высоты своего роста, исключается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Погибельного Н.Д. от ***, каких-либо телесных повреждений, в том числе свидетельствующих о признаках борьбы и самообороны, у него не обнаружено.
Данные заключения судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями подсудимого Погибельного Н.Д., пояснявшего в ходе предварительного следствия и в суде, какими предметами (нож и молоток) и в какие части головы и туловища, при каких обстоятельствах он наносил телесные повреждения Игнатову А.Д., указав, что после двух ударов молотком по голове, лежащему на диване потерпевшему, последний уже не шевелился, однако, он после этого, нанес ему не менее трех ударов ножом в туловище.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ***, Погибельный Н.Д. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что в ходе предварительного и судебного следствия нашла свое подтверждение виновность Погибельного Н.Д. в совершении убийства - умышленного причинения смерти другому человеку.
Действия Погибельного Н.Д. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и относит к отягчающему его наказание обстоятельству.
В качестве смягчающего наказание Погибельному Н.Д. обстоятельства, суд учитывает признание им своей вины.
С учетом имеющегося в действиях подсудимого Погибельного Н.Д. особо опасного рецидива преступлений, тяжести и общественной опасности, совершенного им преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил особо тяжкое преступление после того, как освободился из мест лишения свободы, отбывая наказание за совершение аналогичного преступления, суд считает, что мера наказания подсудимому Погибельному Н.Д. должна быть избрана в виде лишения свободы, однако, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Суд также учитывает мнение потерпевшей С.Л.А. не настаивавшей в суде на избрании подсудимому Погибельному Н.Д. строгой меры наказания.
Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погибельного Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Погибельному Н.Д. на кассационный срок оставить прежнюю – заключение под стражу до *** включительно.
Срок наказания Погибельному Н.Д. исчислять с ***, то есть с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу – одеяло, на котором обнаружен труп Игнатова А.Д., отпечаток руки, нож, рубашку хлопчатобумажную в белую, серую, красную полоски, принадлежащую потерпевшему, рубашку белую, брюки темного цвета, пару носков черного цвета, туфли светло-бежевого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья