Приговор от 10.03.2011 г. в отношении Несонова А.С. обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п.п. `а, б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ (1-35/11)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ипатово 10 марта 2011 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А.,

подсудимого Несонова **,

защитника Тютюнниковой Е.С., предоставившей удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

а также потерпевшего Кандаева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Несонова **, родившегося ** года в поселке имени ** ** района, Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край ** район, поселок **, улица **, дом №**, квартира №**, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, иждивенцев не имеет, работающего в ОАО «**» оператором техники по переработке, военнообязанного, судимого 26.02.2009 года Труновским районным судом Ставропольского края по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, снят с учета 14.06.2010 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Несонов А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2010 года, около 12 часов 00 минут, Несонов А.С. находясь в поселке имени **, ** района, Ставропольского края, решил совершить кражу овцы на хуторе Веселый, Ипатовского района, Ставропольского края. После чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 22 часов 00 минут, встретил знакомое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и, зная, что у последнего в распоряжении имеется автомашина, введя его в заблуждение о правомерности своих действий, предложил последнему проехать на хутор Веселый для приобретения мяса. Затем, Несонов А.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на автомашине ВАЗ-21074 без регистрационных знаков, под управлением последнего, 26 декабря 2010 года около 23 часов 20 минут прибыли к домовладению расположенному по адресу: Ставропольский край Ипатовский район х. ** ул. ** д. **, принадлежащему Кандаеву К.Г., где Несонов А.С. предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, остановить автомашину в 20 м. от указанного домовладения, и сообщил ему о своем преступном умысле, направленном на совершение кражи одной овцы. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, узнав о преступных намерениях Несонова А.С., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вступило с последним в преступный сговор, дав обещание Несонову А.С. в содействии совершению преступления, путем транспортировки похищенного домой для последующего раздела и использование его в личных корыстных целях. Указанное лицо, осталось в автомобиле ожидая прибытия Несонова А.С. с похищенным, Несонов А.С. в свою очередь проследовал к базу с находящимся в нем овцами, куда незаконно проник, преодолев ограждение и стал ловить одну из овец, находящихся в базу породы «меринос», стоимостью 3000 рублей принадлежащую Кандаеву К.Г., намереваясь её украсть, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, однако был застигнут на месте совершения преступления ** Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, увидев, что на хозяйственном дворе Кандаева К.Г. загорелся свет, и, учитывая, что Несонов А.С. длительное время не возвращался с похищенным, вышел из автомобиля и проследовал к домовладению Кандаева К.Г., для оказания ему помощи. Но, не доведя преступление до конца, указанное лицо. и Несонов А.С. по независящим от них обстоятельствам были впоследствии задержаны хозяином домовладения Кандаевым К.Г. на месте совершения преступления.

Подсудимый Несонов А.С. виновным себя в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Несонов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевший Кандаев К.Г., которому разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных по делу доказательств, согласно которым, подсудимый, действуя умышленно, вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, достигнув с указанным лицом договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, действовал с ним согласованно, что свидетельствует о совершении подсудимым покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Несонова А. С. по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Несонов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Несонов А.С. на учете у врача психиатра не состоит, является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Несонов А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Несонову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление Несонова и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Несонова А.С., суд учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Несонова А.С. обстоятельствами суд, с учетом заявления потерпевшего, признает полное признание подсудимым своей вины и возмещение причиненного ущерба.

Суд учитывая, что Несонов А.С., имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Несоновым преступления, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Несонова А.С. статьи 73 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что Несонову следует назначить наказание, связанное с лишения свободы, с учетом правил статей 66, 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Несонов А.С. должен отбывать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Несонова ** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Несонову ** в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Несонову А.С. исчислять с 10 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья-