ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 октября 2012 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А., потерпевшего В., подсудимого Лоза А.А., защитника – адвоката Федоровой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мирошниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Лоза А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лоза А.А. применил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району В. и Д., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, двигаясь на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования - по <адрес> края, заметили автомобиль <данные изъяты>, который буксировали с помощью троса автомобилем <данные изъяты> серого цвета. При этом автомобиль <данные изъяты> имел характерные признаки ДТП. Сотрудники полиции В. и Д. посредством сигнального громкоговорящего устройства потребовали от водителей указанных автотранспортных средств остановиться. При проверки документов выяснилось, что водитель автомобиля <данные изъяты>, как позже было установлено подсудимый Лоза А.А., находился в нетрезвом состоянии. Примерно в 8 часов этого же дня, после составления в отношении Лоза А.А. протокола об административном правонарушении, последний под предлогом взять сигареты, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>. Лоза А.А., взяв из бардачка раскладной нож и положив его себе в карман, стал уходить от сотрудников полиции. На законные требования ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району В. остановиться, он не реагировал, и продолжал уходить. Подойдя к территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Лоза А.А. видя, что к нему приближается В. достал из кармана шорт раскладной нож и, держа его в правой руке, умышленно, обращаясь к сотруднику полиции, сказал <данные изъяты> тем самым угрожая применением насилия В.., который находился при исполнении своих должностных обязанностей и высказанную угрозу применения насилия в свой адрес воспринял реально. На законные требования В. выбросить нож, Лоза Л.А. согласился, после чего медленно стал отводить в сторону правую руку, в которой держал нож, показывая тем самым, что готов отдать нож и не сопротивляться. В., не дожидаясь пока Лоза А.А. выбросит нож, выбил из его правой руки нож и вместе с Д.., с целью задержания Лоза А.А., применили в отношении последнего физическую силу, то есть загиб руки за спину. Во время задержания Лоза А.А. действуя умышлено, с целью причинения насилия не опасного для жизни и здоровья, хватал В. за форменное обмундирование, пытаясь нанести ему удары руками по телу, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району В., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением своих обязанностей пресекал незаконные действия со стороны Лоза А.А.. Обвиняемый не причинил В. телесных повреждений в силу того, что был задержан и все его действия тут же пресекались. Кроме того, Лоза А.А., находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району В. исполняет свои должностные обязанности и находится в форменном обмундировании, умышленно высказывал угрозы применения физического насилия в адрес сотрудника полиции. Предпринятые со стороны Лоза А.А. попытки применения насилия и высказанные им угрозы применения насилия в адрес В.., последним были восприняты реально. В судебном заседании подсудимый Лоза А.А. признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и показал, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Федорова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Лоза А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего В. об удовлетворении ходатайства подсудимого Лоза А.А., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый Лоза А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Лоза А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Лоза А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ - то есть применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому Лоза А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Лоза А.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лоза А.А., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о том, что он претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Лоза А.А. обстоятельства – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, отрицательную характеристику с места жительства, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие семьи, имущественное положение, отсутствие постоянного места работы. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного Лоза А.А. преступления, его личности, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, повлияет на исправление осужденного. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. Защиту интересов подсудимого Лоза А.А. на предварительном следствии в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Нужный М.Н, а в судебном заседании адвокат Федорова Л.В.. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 8 228 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Лоза А.А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лоза А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лоза А.А. считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Лоза А.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения Лоза А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты> рублей, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу Лоза А.А., – оставить в распоряжении собственника, раскладной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по СК, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: судья -