ПРИГОВОР 09 октября 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Житникова А.А., подсудимого Таций А.А., защитника Симкина А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Мищенко Л.Н., а также потерпевшего Беленко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Таций Александра Александровича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таций А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ***, в ***, в 12 часов 00 минут, Таций А.А., находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: ***, в котором проживает его мать ФИО7 и которая на тот момент по месту жительства отсутствовала, обнаружил лежащую на земле около хозяйственных построек в хозяйственном подворье на территории соседнего домовладения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Беленко Д.И., алюминиевую трубу и фрагмент алюминиевой трубы, принадлежащие последнему, которые он решил похитить. Реализуя задуманное и понимая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, путём преодоления металлической сетки «рабица», проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ***. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Таций А.А., осознавая, что его преступные действия остаются тайными, незаконно находясь на территории домовладения, принадлежащего Беленко Д.А., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба собственнику, совершил хищение принадлежащих последнему бывшей в употреблении алюминиевой трубы, длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, и бывшего в употреблении фрагмента алюминиевой трубы, длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, безвозмездно изъяв и обратив данное имущество в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, Таций А.А. с места преступления скрылся и использовал похищенное имущество в своих личных корыстных целях. Своими действиями подсудимый Таций А.А. причинил потерпевшему Беленко Д.И. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Таций А.А. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый Таций А.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Таций А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Таций А.А. ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Таций А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым были даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе расследования Таций А.А. также давал подробные показания о совершенной им краже имущества, принадлежащего потерпевшему Беленко Д.И.. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику. Согласно справке врача-психиатра Таций А.А. на учете не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного Таций А.А. преступления, его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов подсудимого Таций А.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Таций А.А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Таций Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Меру пресечения Таций А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты> на оплату труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Таций А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Таций А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ