П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года город Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственного обвинителя- Юрченко А.А., Редькина Е.В.,

подсудимых- Пашкеева Владимира Анатольевича, Гаджиева Артура Мусаевича, Зайченко Вадима Петровича, Махмудова Сабира Рамазановича,

защитников- Жуковой О.И., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, Гоголя С.П., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, Симкина А.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре - Пихуровой А.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

Пашкеева Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

Гаджиева Артура Мусаевича, <данные изъяты>

Зайченко Вадима Петровича, <данные изъяты>

Махмудова Сабира Рамазановича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П., Махмудов С.Р. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часа *** минут, Пашкеев В.А., будучи в состоянии <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер ***, в салоне которого находились Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р., двигаясь в <адрес> от <адрес>, обнаружили огороженное хозяйственное подворье, расположенное в <данные изъяты> от <адрес>, принадлежащее ФИО2, в котором содержалось принадлежащее последней подсобное хозяйство, после чего у них возник умысел на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Пашкеев В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с находящимися в состоянии <данные изъяты> Гаджиевым А.М., Зайченко В.П. и Махмудовым С.Р., с целью совместного совершения кражи чужого имущества, после чего осознавая противоправность своих действий и желая наступления данных общественно опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, умышлено, заранее не распределяя между собою роли и выполняемые каждым участником кражи деяния, Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. незаконно проникли на территорию хозяйственного подворья, откуда похитили одну овцу породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом <данные изъяты> стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО2, тем самым безвозмездно изъяли данное имущество в свою пользу.

Завладев похищенным имуществом, Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. с места преступления скрылись, использовав его в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. причинили ФИО2 имущественный ущерб в сумме *** рублей, который для нее является значительным.

Подсудимые Пашкеев В.А., Зайченко В.П., Гаджиев А.М., Махмудов С.Р. свою вину в совершении тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признали частично по тем основаниям, что на территорию хозяйственного подворья они не проникали.

По существу предъявленного обвинения Пашкеев В.А. признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час *** минут он, вместе с Зайченко В.П., Гаджиевым А.М. и Махмудовым С.Р. возвращались из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> под его управлением, в <адрес>. Он управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>, Зайченко В.П., Гаджиев А.М., Махмудов С.Р. также находились в <данные изъяты>. Примерно в *** часа *** минут он и его друзья приехали в <адрес>. На въезде в данный поселок располагались хозяйственные подворья жителей, с выращиваемым домашним скотом. Недалеко от хозяйственного подворья, принадлежащего ФИО3, он и его друзья увидели одну овцу породы «кавказский меринос». Затем кто-то из его друзей, кто именно, - он не помнит, предложил поймать данную овцу и сделать из овцы шашлык. Он остановил автомобиль, и вместе с Зайченко В.П., Махмудовым С.Р. и Гаджиевым А.М., ничего не обсуждая, с молчаливого согласия, все вышли из автомобиля. Зайченко В.П. поймал овцу, после чего он, Зайченко В.П., Махмудов С.Р. и Гаджиев А.М. загрузили пойманную овцу в кузов его автомобиля. Затем он и его друзья решили поехать обратно в лесополосу, расположенную рядом с <адрес>, где отдыхали ранее, и пожарить шашлык.

Проезжая через <адрес>, на одной из улиц они встретили ФИО11, в домовладении которого решили зарезать похищенную овцу. Во дворе домовладения ФИО11, Махмудов С.Р. взял нож, повалил похищенную овцу на землю и хотел зарезать. В это время к домовладению подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли жители <адрес> - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые стали говорить, что похищенная овца принадлежит семье ФИО21. После чего Махмудов отпустил овцу и она убежала, а затем ФИО3 ее поймал. Он утверждает, что в хозяйственное подворье ФИО2 он и его друзья не проникали, а обнаружили и украли овцу рядом с подворьем. Не признает себя виновным в проникновении в иное хранилище.

Подсудимый Гаджиев А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час *** минут он, вместе с Зайченко В.П., Пашкеевым В.А. и Махмудовым С.Р. отправились на принадлежащем Пашкееву В.А. автомобиле <данные изъяты> под управлением Пашкеева В.А., из <адрес>, где отдыхали на пруду, обратно в <адрес>. Пашкеев В.А. управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>, он, Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В *** часа *** минут он и его друзья приехали в <адрес>. На въезде в данный поселок располагались хозяйственные подворья жителей, с выращиваемым домашним скотом. Возле хозяйственного подворья, принадлежащего ФИО3, он и его друзья увидели одну овцу породы «кавказский меринос». Затем кто-то из его друзей, кто именно - он не помнит, предложил поймать данную овцу и сделать из овцы шашлык. Он, Зайченко В.П., Махмудов С.Р. и Пашкеев В.А. согласились, при этом осознавали, что данная овца кому-то принадлежит. Овца, которую он и его друзья собирались похитить, находилась не на территории хозяйственного подворья, которое огорожено забором, а за забором, поэтому на территорию хозяйственного подворья, принадлежащего ФИО3 он, а также Пашкеев В.А., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. не проникали. Пашкеев В.А. остановил свой автомобиль и вышел, за ним также вышли он, Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. Выйдя из автомобиля, Зайченко В.П. поймал овцу, после чего он, Зайченко В.П., Махмудов С.Р. и Пашкеев В.А. загрузили пойманную овцу в кузов автомобиля Пашкеева В.А. После этого он и его друзья решили поехать обратно в лесополосу, расположенную рядом с <адрес>, где отдыхали ранее, и пожарить шашлык. Проезжая через <адрес>, на одной из улиц он и его друзья встретили ФИО11, в домовладении которого решили зарезать похищенную овцу. Во дворе домовладения ФИО11, Махмудов С.Р. взял нож, повалил похищенную овцу на землю и хотел зарезать. В это время к домовладению подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли жители <адрес> - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые стали говорить, что похищенная им, Зайченко В.П., Пашкеевым В.А. и Махмудовым С.Р. овца принадлежит семье ФИО21, после чего он и его друзья отдали украденную овцу семье ФИО21. Он утверждает, что в хозяйственное подворье ФИО2 он и его друзья не проникали, а обнаружили и украли овцу рядом с подворьем.

Подсудимый Зайченко В.П., показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час *** минут он, вместе с Гаджиевым А.М., Пашкеевым В.А. и Махмудовым С.Р. отправились на принадлежащем Пашкееву В.А. автомобиле <данные изъяты>, под управлением Пашкеева В.А., из <адрес>, где отдыхали, обратно в <адрес>. Пашкеев В.А. управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, и все остальные, он в том числе, также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в *** часа *** минут на въезде в <адрес>, возле хозяйственного подворья, принадлежащего ФИО3, он и его друзья увидели одну овцу породы «кавказский меринос». Затем кто-то из его друзей, кто именно - он не помнит, предложил поймать данную овцу и сделать из овцы шашлык. Пашкеев остановил автомащину и они все, не сговариваясь, вышли из машины, поймали овцу и загрузили ее в кузов машины. После этого он и его друзья решили поехать обратно в лесополосу, расположенную рядом с <адрес>, где отдыхали ранее, и пожарить шашлык. Проезжая через <адрес>, на одной из улиц он и его друзья встретили ФИО11, в домовладении которого решили зарезать похищенную овцу. Во дворе домовладения ФИО11, Махмудов С.Р. взял нож, повалил похищенную овцу на землю и хотел зарезать. В это время к домовладению подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли жители <адрес> - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые стали говорить, что похищенная им, Гаджиевым А.М., Пашкеевым В.А. и Махмудовым С.Р. овца принадлежит семье ФИО21, после чего он и его друзья отдали украденную овцу семье ФИО21. Он утверждает, что в хозяйственное подворье ФИО2 он и его друзья не проникали, а обнаружили и украли овцу рядом с подворьем.

Подсудимый Махмудов С.Р. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час *** минут он, вместе с Зайченко В.П., Пашкеевым В.А. и Гаджиевым А.М. отправились на принадлежащем Пашкееву В.А. автомобиле <данные изъяты>, под управлением Пашкеева В.А., из <адрес>, где отдыхали на пруду, обратно в <адрес>. Пашкеев В.А. управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, Зайченко В.П. и Гаджиев А.М. также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В *** часа *** минут он и его друзья приехали в <адрес>. На въезде в данный поселок располагались хозяйственные подворья жителей, с выращиваемым домашним скотом. Возле хозяйственного подворья, принадлежащего ФИО3, он и его друзья увидели одну овцу породы «кавказский меринос». Затем кто-то из его друзей, кто именно - он не помнит, предложил поймать данную овцу и сделать из овцы шашлык. Пашкеев В.А. остановил свой автомобиль и вышел, за ним также, не сговариваясь, вышли они все. Выйдя из автомобиля, они стали ловить овцу. Зайченко В.П. поймал овцу, после чего он, Зайченко В.П., Гаджиев А.М. и Пашкеев В.А. загрузили пойманную овцу в кузов автомобиля Пашкеева В.А. и поехали обратно в лесополосу, расположенную рядом с <адрес>, где отдыхали ранее, и пожарить шашлык. Проезжая через <адрес>, на одной из улиц он и его друзья встретили ФИО11, в домовладении которого решили зарезать похищенную овцу. Во дворе домовладения ФИО11, он взял нож, повалил похищенную овцу на землю и хотел зарезать. В это время к домовладению подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли жители <адрес> - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые стали говорить, что похищенная им, Зайченко В.П., Пашкеевым В.А. и Гаджиевым А.М. овца принадлежит семье ФИО21, после чего он и его друзья отдали украденную овцу семье ФИО21. Он утверждает, что в хозяйственное подворье ФИО2 он и его друзья не проникали, а обнаружили и украли овцу рядом с подворьем.

Суд, признавая показания подсудимых в части совершения ими тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем суд, оценивая показания подсудимых относительно обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находит их несостоятельными, поскольку их показания в этой части являются не только непоследовательными и противоречивыми, но и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО2 показала, что у нее и ее мужа ФИО3 в совместной собственности имеется хозяйственное подворье, которое расположено отдельно от их дома, на расстоянии *** метров. Данное подворье имеет ограждение, выполненное из деревянных досок и металлических листов, каких-либо дыр или повреждений ограждение не имеет. Вход на подворье осуществляется с северной стороны через деревянную калитку, которая надежно запирается металлическим запорным механизмом в виде металлической планки с отверстием для пробоя и фиксируется самодельным металлическим крючком. На данном подворье она совместно со своим мужем выращивают животных, которых затем используют для личного употребления. Каждый день, утром около *** часов *** минут, в обед около *** часов *** минут и вечером около *** часов *** минут она или ее муж ходят на хозяйственное подворье, чтобы кормить и поить содержащихся там животных. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ее муж ФИО3 как обычно ходил на хозяйственное подворье управлять животных. В это время все животные, а именно *** овцы породы «Кавказский меринос» светлой масти, возрастом от *** *** ягненок, *** гусей, *** свинья и *** поросенка находились на месте, то есть на территории хозяйственного подворья. Примерно в *** час *** минут они легли спать. Около *** часов *** минут ее и мужа разбудил сын, проживающий отдельно, ФИО4 Проснувшись, и выйдя во двор, она и ее муж увидели сына, который начал спрашивать, сколько у них на хозяйственном подворье имеется овец, на что ее муж ответил, что четыре. Затем сын сообщил, что одну овцу похитили, и пояснил обстоятельства обнаружения пропажи овцы. Сын рассказал, что услышал крик гусей, доносившийся со стороны их хозяйственного подворья, вышел посмотреть и увидел, что от хозпостроек, с выключенным светом фар проехала автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО23 Он узнал ее по цвету кабины, кузова и шума двигателя. После того как ее сын рассказал о случившемся она, ее муж и сын сели в принадлежащий ее мужу автомобиль <данные изъяты>» и направились на принадлежащее ей и ее мужу хозяйственное подворье, чтобы убедиться в пропаже овцы. По прибытии на подворье они обнаружили, что в базу имеется только *** овцы, *** овца породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом *** года *** месяцев отсутствовала. После этого она, муж и сын направились в сторону, куда предположительно поехал автомобиль <данные изъяты> который незадолго до обнаружения пропажи наблюдал ее сын ФИО4, а именно в сторону <адрес>. Приехав в <адрес>, она, ее муж и сын поехали по одной из улиц и увидели, как во дворе одного из домовладений горит свет. Рядом с домовладением находился автомобиль «<данные изъяты> Поскольку забор домовладения был выполнен из железной сетки, то было видно, что во дворе домовладения находилось пять человек, один из которых, а именно подсудимый Махмудов С.Р., находился сверху на овце, держал в руке нож и очевидно собирался ее зарезать. Во дворе также находились Пашкеев В.А., Гаджиев А.М. и Зайченко В.П., а также еще один не знакомый ей человек, как оказалось позже хозяин домовладения ФИО11 Они зашли во двор, и сообщили находящимся в данном домовладении гражданам, что данная овца принадлежит им. Пашкеев В.А., Зайченко В.П., Гаджиев А.М. и Махмудов С.Р. сразу отпирались, утверждая, что овца принадлежит им, но потом признались в совершении кражи. Возможность того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут одна из принадлежащий ей и ее мужу овец выскочила за пределы территории хозяйственного подворья, она категорически не допускает.

Причиненный ущерб, в размере *** рублей, для нее является значительным, так как совместный месячный доход ее и супруга, на момент совершения преступления составляет примерно *** рублей, какого-либо иного источника доходов она и ее муж не имеют. У нее больная нога и постоянно требуются лекарства на лечение.

Суд расценивает показания потерпевшей ФИО2 как допустимые и достоверные, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

В частности из рапорта УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления, поступившего в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. с территории хозяйственной постройки, расположенной в восточном направлении на расстоянии *** метров от <адрес>, совершили кражу одной овцы породы «Кавказский меринос» возрастом *** года *** месяцев, принадлежащей ФИО2 (том 1, л.д. 7)

Показания потерпевшей о факте совершения кражи принадлежащей ей овцы и месте совершения преступления, подтверждаются - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена территория хозяйственного подворья расположенного в *** метрах в восточном направлении от <адрес>. На момент осмотра подворья, в загоне находились овцы в количестве трех голов. (том 1, л.д. 8-9)

Как видно из - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения, принадлежащего ФИО11 и расположенного по адресу: <адрес>, Пашкеев В.А. в ходе осмотра показал, что на территории данного двора находилась похищенная в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки ФИО2 овца. (том 1, л.д. 10-11)

Справкой, предоставленной главой муниципального образования <адрес> <адрес> ФИО13, о наличии подсобного хозяйства и копией похозяйственной книги, на имя ФИО3, подтверждается наличие на территории хозяйственного подворья ФИО3 овец. (том 1, л.д. 34-36)

Согласно справки, предоставленной главой муниципального образования <адрес> <адрес> ФИО13, стоимость одной овцы породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом *** года *** месяцев, составляет *** рублей. Данная справка подтверждает значительность имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 (том 1, л.д. 40)

Кроме того, значительность причиненного потерпевшей ФИО2 подтверждается справкой о размере ее пенсии, которая составляет *** рубля *** копеек. (том 1 л.д. 32)

Доводы потерпевшей о том, что овца не могла самостоятельно выйти за пределы хозяйственного подворья подтверждаются протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, хозяйственного подворья, принадлежащего ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ограждение хозяйственного подворья, калитка и ее запорный механизм, а также баз, в котором на момент хищения содержались овцы, обеспечивают достаточную сохранность содержащихся на данном подворье животных. (том 1, л.д. 91-94)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2, была изъята одна овца породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом *** года *** месяцев, (том 1, л.д. 97-98), которая была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 1, л.д. 99-101)

Показания потерпевшей о том, что кража принадлежащей ей овцы была совершена подсудимыми с использованием автомобиля, подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у подозреваемого Пашкеева В.А., был изъят принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ***. (том 1, л.д. 106-107)

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ***, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, была совершена кража одной овцы породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом *** года *** месяцев, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 1, л.д. 108-110)

Кроме того, показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах происшествия подтверждаются и показаниями свидетелей обвинения, которые суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат как показаниям потерпевшей, так и друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 подтвердил показания потерпевшей о том, что в совместной собственности у них имеется хозяйственное подворье, расположенное отдельно от дома, где проживает его семья, на расстоянии *** метров. Данное подворье имеет ограждение, выполненное из деревянных досок и металлических листов, каких-либо дыр или повреждений ограждение не имеет и обеспечивает достаточную охрану содержащихся на данном подворье животных. Вход в подворье осуществляется с северной стороны через деревянную калитку, которая надежно запирается металлическим запорным механизмом в виде металлической планки с отверстием для пробоя и фиксируется самодельным металлическим крючком. Внутри подворье имеет отдельные огороженные базы, которые также отдельно запираются. Какой-либо дополнительной охраны подворье не имеет.

На данном подворье он совместно со своей женой выращивают животных, которых затем используем для личного употребления, в том числе овец. ДД.ММ.ГГГГ, справившись со всеми делами примерно в *** часов *** минут он вышел из своего хозяйственного подворья закрыл калитку путем продевания металлической планки с отверстием для пробоя через пробой и зафиксировал данный запорный механизм самодельным металлическим крючком, таким образом, как он это обычно делает, то есть путем заведения меньшего загнутого конца самодельного металлического крючка за металлическую планку с отверстием для пробоя. О том, что он всегда однообразно фиксирую запорный механизм калитки, также знал его сын ФИО4 и его жена ФИО2, которые фиксируют запорный механизм калитки подобным образом. Далее удостоверившись в надежности закрытия калитки, он отправился обратно домой.

По приходу домой, справившись с домашними делами, около *** часа *** минут он и его жена легли спать. Около *** часов *** минут его и жену разбудил стук в окно, и голос его сына ФИО4 Проснувшись и выйдя во двор, он и его жена увидели сына, который спросил у него, сколько на принадлежащем ему и его жене хозяйственном подворье имеется овец, на что он ответил, что ***. Затем его сын сообщил, что одну овцу похитили и пояснил обстоятельства обнаружения пропажи.

После того как его сын ФИО4 рассказал о случившемся он, его жена и сын сели в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и направились на хозяйственное подворье, чтобы убедиться в пропаже овцы. По прибытии на подворье он, его жена и сын обнаружили, что в базу имеется только *** овцы, четвертая овца породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом *** года *** месяцев отсутствовала. После этого он, его жена и сын направились в сторону, куда предположительно поехал автомобиль <данные изъяты> который незадолго до обнаружения пропажи наблюдал его сын ФИО4, а именно в сторону <адрес>. Приехав в <адрес>, он, его жена и сын поехали по одной из улиц и увидели, как в одном из домовладений горит свет. Рядом с домовладением находился автомобиль <данные изъяты> Поскольку забор домовладения был выполнен из железной сетки, то было видно, что во дворе домовладения находилось пять человек, один из которых, а именно Махмудов С.Р., находился сверху на овце, держал в руке нож и очевидно собирался ее зарезать. Подъехав к домовладению он, его жена и сын увидели, что во дворе, помимо Махмудова С.Р., находились Пашкеев В.А., Гаджиев А.М. и Зайченко В.П., а также еще один не знакомый ему человек, как оказалось позже хозяин домовладения ФИО11 Выйдя из автомобиля, он, его жена и сын зашли внутрь домовладения, где увидели похищенную у них овцу, и сообщили находящимся в данном домовладении гражданам, что данная овца принадлежит им. После этого Пашкеев В.А., Зайченко В.П., Гаджиев А.М. и Махмудов С.Р. свою вину признали и передали похищенную овцу его семье.

Возможность того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут одна, из принадлежащий ему и его жене овец, выскочила за пределы территории хозяйственного подворья, он категорически не допускает.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, он находился во дворе своего домовладения. В это время он услышал крик гусей, как будто их кто-то ловил, или гонял, который доносился со стороны, где расположено хозяйственное подворье родителей. Он решил выйти на улицу и посмотреть, что там случилось. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> который двигался с выключенным светом фар со стороны хозяйственного подворья его родителей. Данный автомобиль он сразу опознал, как принадлежащий Пашкееву В.А., однако рассмотреть, кто был за рулем, а также на пассажирском сиденье ему не удалось, поскольку было уже темно. После этого у него возникли сомнения в наличии и целостности животных, которые содержались на хозяйственном подворье родителей и он пошел посмотреть. Подойдя к калитке хозяйственного подворья его родителей, он заметил, что фиксирующий самодельный металлический крючок на запорном механизме калитки продет не так как его обычно продевает его отец ФИО3, а по другому - меньший загнутый конец самодельного металлического крючка находился не за металлической планкой с отверстием для пробоя, а перед ней. Он сразу понял, что на территорию хозяйственного подворья родителей кто-то заходил. Затем, пересчитав животных, он отправился домой к родителям, чтобы уточнить их количество.

Придя к родителям, он постучал в окно дома. В это время родители уже отдыхали, однако после того как он постучал, проснулись и вышли на улицу. Затем он спросил у отца, сколько у него на хозяйственном подворье имеется овец, на что его отец ответил, что ***. Он в свою очередь сообщил, что на хозяйственном подворье родителей в данный момент имеется только *** овцы, а еще одну похитили. Также он рассказал родителям все обстоятельства обнаружения пропажи, которые наблюдал до этого, в том числе он рассказал и про фиксирующий самодельный металлический крючок, который был продет не так как данный крючок обычно продевает его отец.

После этого он и его родители, сели на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его отцу ФИО3, и направились на хозяйственное подворье его родителей, чтобы убедиться в пропаже овцы. Приехав на хозяйственное подворье он и его родители убедились в том, что одна овца породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом *** года *** месяцев отсутствует. После этого он и его родители решили поехать в сторону, куда предположительно поехал автомобиль «<данные изъяты> который принадлежал Пашкееву В.А., и который он видел незадолго до обнаружения пропажи, то есть в сторону <адрес>. Приехав в <адрес>, он и его родители поехали по одной из улиц и увидели, как в одном из домовладений горит свет. Рядом с домовладением находился автомобиль «ГАЗ», тот самый который он наблюдал незадолго до обнаружения пропажи овцы. Поскольку забор домовладения был выполнен из железной сетки, то было видно, что во дворе домовладения находилось пять человек, один из которых, а именно Махмудов С.Р., находился сверху на овце, держал в руке нож и очевидно собирался ее зарезать. Подъехав к домовладению, он и его родители увидели, что во дворе, помимо Махмудова С.Р., находились Пашкеев В.А., Гаджиев А.М. и Зайченко В.П., а также еще один не знакомый ему человек, как оказалось позже хозяин домовладения ФИО11 Выйдя из автомобиля, он и его родители зашли внутрь домовладения, где увидели похищенную у них овцу, и сообщили находящимся в данном домовладении гражданам, что данная овца принадлежит им. После этого Пашкеев В.А., Зайченко В.П., Гаджиев А.М. и Махмудов С.Р. свою вину признали и передали похищенную овцу его семье.

Свидетель ФИО14, которая показала что, у ее мужа ФИО15 в собственности имеется хозяйственное подворье, которое располагается по соседству с хозяйственным подворьем, принадлежащим ФИО4 на расстоянии *** метров от него. На своем хозяйственном подворье она и ее муж ФИО15 выращивают различных животных и используют их для личного употребления. Каждый день, утром около *** часов *** минут, в обед около *** часов *** минут и вечером около *** часов *** минут она ходит на принадлежащее ее мужу хозяйственное подворье, чтобы кормить и поить содержащихся там животных.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов *** минут она, как обычно, пошла на принадлежащее ее мужу ФИО15 хозяйственное подворье. Придя на подворье, она увидела, что на соседнем подворье, принадлежащем ФИО3, уже находился ФИО3 и управлял находящихся там животных. Увидев ФИО3, она подошла к нему и немного поговорила на отвлеченные темы, после чего пошла дальше управлять свое подсобное хозяйство. Затем ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, ФИО3 закончил управлять животных, закрыл калитку хозяйственного подворья, попрощался с ней и пошел домой. Она хорошо видела и точно помнит, как ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут ФИО3, уходя с территории хозяйственного подворья, закрыл калитку данного подворья и запер ее путем продевания металлической планки с отверстием для пробоя через пробой и зафиксировал данный запорный механизм самодельным металлическим крючком - путем заведения меньшего загнутого конца самодельного металлического крючка за металлическую планку с отверстием для пробоя.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут, он шел к себе домой по <адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, кабина которого была окрашена в краску песчаного цвета, а кузов серого. После того, как дверь данного автомобиля открылась, он увидел, что в кабине сидело четыре человека, двоих из которых он знал, а именно Гаджиева А.М. и Зайченко В.П. Двое других ему были не знакомы, как позже ему стало известно это были жители <адрес> Пашкеев В.А. и Махмудов С.Р. Все кто находился в автомобиле, а именно Пашкеев В.А., который кроме того управлял данным автомобилем, Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р., были в состоянии <данные изъяты> После того, как данный автомобиль остановился Гаджиев А.М. предложил зарезать на территории его домовладения овцу, которая находилась в кузове автомобиля.

При этом, находившиеся в автомобиле Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р., пояснили ему, что данная овца принадлежит им. Он согласился, после чего Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П., Махмудов С.Р. и он отправились к нему домой, по адресу: <адрес>.

Подъехав к его домовладению, Пашкеев В.А., Зайченко В.П., Гаджиев А.М. и Махмудов С.Р. вытащили овцу из кузова автомобиля <данные изъяты> на котором они приехали и занесли ее вовнутрь домовладения. Кто именно вытаскивал и заносил во двор данную овцу, он не видел, так как пошел включать освещение. Затем, во дворе домовладения Махмудов С.Р. взял нож, который находился в автомобиле <данные изъяты>, повалил привезенную овцу на землю и хотел ее резать. В это время к домовладению подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышли ранее ему не знакомые люди, как позже ему стало известно, жители <адрес> ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО4, и стали говорить, что привезенная Пашкеевым В.А., Гаджиевым А.М., Зайченко В.П. и Махмудовым С.Р. овца принадлежит им. Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. в свою очередь стали утверждать, что данная овца принадлежит им, между семьей ФИО21 и Пашкеевым В.А., Гаджиевым А.М., Зайченко В.П. и Махмудовым С.Р. произошла словесная перепалка, в последствии которой Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. передали, привезенную овцу семье ФИО21.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из собранных по делу доказательств, согласно которым, подсудимые, действуя умышленно, вступили в сговор между собой до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, достигнув договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, действовали согласованно, что свидетельствует о совершении подсудимыми кражи, группой лиц по предварительному сговору.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых Пашкеева В.А., Гаджиева А.М., Зайченко В.П. и Махмудова С.Р. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых Пашкеева В.А., Гаджиева А.М., Зайченко В.П. и Махмудова С.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

К такому выводу суд приходит с учетом данных о том, что Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. ранее и в настоящее время на учете у врача <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания Пашкееву В.А., Гаджиеву А.М., Зайченко В.П. и Махмудову С.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. по месту регистрации и жительства характеризуются <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд, с учетом <данные изъяты>, признает <данные изъяты>

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых частичное признание своей вины и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Суд учитывая, что Пашкеев В.А., Гаджиев А.М., Зайченко В.П. и Махмудов С.Р. совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО16 преступления, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая сведения о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Пашкееву В.А., Гаджиеву А.М., Зайченко В.П. и Махмудову С.Р. наказания в виде штрафа,

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Пашкеевым В.А., Гаджиевым А.М., Зайченко В.П. и Махмудовым С.Р. преступления, имущественное положение Пашкеева В.А., Гаджиева А.М., Зайченко В.П., Махмудова С.Р. и их семей, возможность получения, осужденными заработной платы, или иного дохода.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимых Пашкеева В.А. и Гаджиева А.М. на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

Защиту интересов подсудимых Зайченко В.П. и Махмудова С.Р. на предварительном следствии, Зайченко В.П. также в суде в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.

Защиту интересов подсудимого Махмудова С.Р. в суде в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Жукова О.И.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симкина А.Ю., осуществляющего защиту подсудимых Пашкеева В.А. и Гаджиева А.М. в ходе производства предварительного следствия и в суде по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме *** адвоката Гоголь С.П., осуществляющего защиту подсудимых Зайченко В.П. и Махмудова С.Р. в ходе производстве предварительного следствия и подсудимого Зайченко В.П. в суде по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме ***, адвоката Жуковой О.И., осуществляющей защиту подсудимого Махмудова С.Р. в суде по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме *** рублей подлежат взысканию с подсудимых, не освобожденных от их уплаты в доход федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесены постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитникам Симкину А.Ю., Гоголь С.П., Жуковой О.И. за оказание юридической помощи.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в порядке статьи 81 УПК РФ, а именно, одной овце породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом ***, переданной на хранение потерпевшей ФИО2 и автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак ***, переданном Пашкееву В.А. считает необходимым оставить их в распоряжении владельцев.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пашкеева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Признать Гаджиева Артура Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Признать Зайченко Вадима Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Признать Махмудова Сабира Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения Пашкееву Владимиру Анатольевичу, Гаджиеву Артуру Мусаевичу, Зайченко Вадиму Петровичу, Махмудову Сабиру Рамазановичу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пашкеева Владимира Анатольевича и Гаджиева Артура Мусаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ***, солидарно.

Взыскать с Зайченко Вадима Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ***.

Взыскать с Махмудова Сабира Рамазановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ***.

Вещественные доказательства: овца породы «Кавказский меринос» светлой масти возрастом ***- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ***- оставить в распоряжении Пашкеева В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья-