ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием Барнаш Н.И.,
заинтересованного лица Деркачева В.Н.,
представителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Свечкарева В.Н.
рассмотрев частную жалобу Барнаша В.В., Барнаш Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Климовича Ю.С. от *** по заявлению Барнаш Н.И., Барнаша В.В. об отзыве исполнительных листов,
УСТАНОВИЛ:
Барнаш В.В., Барнаш Н.И. обратились в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края Климовича Ю.С. от *** по их заявлению об отзыве исполнительных листов, в которой указали, что с данным определением мирового судьи они не согласны, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель Ипатовского отдела ФССП по СК Свечкарев В.Н. не имел доверенности. Заявление о рассрочке суммы долга было подано ими в мировой суд ***, исполнительные листы выписаны ***. В исполнительных листах не указана «резолютивная часть судебного акта, не указано о предоставлении рассрочки исполнения». Исполнительные документы подписаны ненадлежащим образом и неизвестно кем из судей. В исполнительных документах серии ВС ***, ***, *** не указано на основании какого судебного акта выданы исполнительные листы. При вынесении определения, мировой судья не принял во внимание решение Ипатовского районного суда от *** и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** о том, что исполнительные документы не соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят суд определение мирового судьи судебного участка *** Ипатовского района Ставропольского края Климовича Ю.С. от *** отменить, исполнительные документы, выданные *** мировым судом отозвать.
В судебном заседании Барнаш Н.И., представляющая также интересы Барнаша В.В., частную жалобу поддержала полностью, просила суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что суждения относительно исполнительных листов от *** были вынесены районным судом в решении от ***, которое оставила без изменения своим определением от *** кассационная инстанция. Кроме того, кассационным определением от *** также подтверждено то обстоятельство, что решением Ипатовского районного суда от ***, вступившим в силу ***, действия, связанные с возбуждением исполнительных производств, как в части взыскания с них в пользу Деркачевой Т.И. в качестве компенсаций морального вреда денежных средств в размере *** рублей с каждого, так и с возбуждением остальных исполнительных производств, признаны незаконными.
Заинтересованное лицо Деркачев В.Н., представляющий также по доверенности интересы Деркачевой Т.И., жалобу, поданную Барнашом В.В., Барнаш Н.И. считал необоснованной, просил суд в ее удовлетворении отказать, определение мирового судьи от *** оставить без изменения, пояснив, что приговор суда от *** вступил в законную силу в *** года. До настоящего времени задолженность по исполнительным листам перед ними Барнашом В.В. и Барнаш Н.И. не погашена из-за бесконечных жалоб со стороны осужденных, которые выплатили часть суммы в июне - *** года в размере *** рублей, затем полгода не выплачивали ничего, чем нарушены их права, как взыскателей. Барнаш В.В, и Барнаш Н.И. умышленно затягивают исполнение судебных решений. В удовлетворении жалобы просит суд отказать.
Представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Свечкарев В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Барнаша В.В., Барнаш Н.И. отказать, как необоснованной и нарушающей права взыскателей, поскольку длительное время из-за жалоб осужденных взыскания не производятся. С доводами, изложенными в жалобе он не согласен, поскольку исполнительные листы, которые просит отозвать Барнаш Н.И. и Барнаш В.В. соответствуют требованиям закона, в частности ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Ипатовского районного суда от *** были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части принятия к производству исполнительных листов (двух), имеющих исправления и зачеркивания. Однако, исполнительных листов по приговору мирового судьи от *** всего пять. Решением Ипатовского районного суда от ***, кроме того, в удовлетворении требований Барнаш В.В. и Барнаш Н.И. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ***, ***, ***, ***, *** было отказано. Все эти постановления касаются обращения взыскания на пенсию и заработную плату должников по исследуемым исполнительным листам. Кроме того, отзыв исполнительных документов судом невозможен, поскольку ст. 47 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возврат, но не отзыв исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, для чего нужны соответствующие основания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка *** Ипатовского района Ставропольского края Климовича Ю.С. от *** было отказано в удовлетворении требований заявителей об отзыве исполнительных листов.
Исполнительный лист ВС *** по делу ***, выданный Деркачевой Т.И. *** о взыскании с Барнаша В.В., Барнаш Н.И. солидарно в пользу Деркачевой Т.И. судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек, где должник – Барнаш В.В., исполнительный лист ВС *** по делу ***, выданный Деркачеву В.Н. *** о взыскании с Барнаша В.В. в его пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек, выданы мировым судом на основании приговора суда от ***, вступившего в законную силу.
Решением Ипатовского районного суда от *** заявление Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя было удовлетворено частично.
Действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Уманской О.С. были признаны незаконными в части: 1). принятия к производству исполнительных листов по взысканию с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. суммы ущерба и судебных расходов по приговору мирового судьи от *** года; 2). отказа в приостановлении исполнительного производства в отношении Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. на основании поданного ими в суд заявления о рассрочке; 3). отсутствия разъяснения о порядке обжалования в постановлениях в отношении Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника и на пенсию, о взыскании исполнительского сбора; 4). о не рассмотрении заявления Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. об изменении процента ежемесячного удержания. В части, касающейся отмены исполнительского сбора в размере 7% Барнашу В.В. и Барнаш Н.И. было отказано.
В остальной части, именно во взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, об отмене ежемесячного удержания в размере 50%, об отмене исполнительского сбора в размере 7%, об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ***, ***, ***, ***, *** Барнаш Н.И., Барнашу В.В. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от *** решение Ипатовского районного суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба Барнаша В.В., Барнаш Н.И. – оставлена без удовлетворения.
Согласно решению Ипатовского районного суда от ***, вступившему в законную силу ***, в удовлетворении требований Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. об отмене ежемесячного удержания в размере 50%, об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ***, ***, ***, ***, *** было отказано.
Таким образом, в судебном заседании установлено и признала в ходе заседания Барнаш Н.И., что требования Барнаша В.В., Барнаш Н.И., заявленные ими и ставшими предметом рассмотрения в мировом суде, были фактически разрешены по существу, в том числе Ипатовским районным судом в решении от ***, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ***, то есть до обращения Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. с настоящим заявлением по рассматриваемому делу в мировой суд и с частной жалобой, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку мировой судья вынес определение от ***, которым вновь разрешил по - существу заявленные требования, бывшие предметом рассмотрения в суде, то определение в указанной части также подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Барнаша В.В., Барнаш Н.И., удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка *** Ипатовского района Ставропольского края Климовича Ю.С. от ***, отменить.
Производство по делу по заявлению Барнаш Н.И., Барнаша В.В. об отзыве исполнительных листов, прекратить.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья