ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием прокурора Гриценко А.С., истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, отпускных, премии по итогам года,У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по заработной плате, отпускных, премии по итогам года.В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что с Дата обезличена года он был принят на работу в ФИО9 в качестве тракториста основного производства. Между ним и работодателем был заключён трудовой договор, одним условием которого установлен должностной оклад в размере 4000 рублей, а с Дата обезличена года оклад был установлен 10000 рублей в месяц. В связи с задолженностью по выплате заработной платы он вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года. С указанного времени трудовые отношения между ним и ФИО9 были прекращены. Однако работодатель не произвёл с ним полного расчёта. Он неоднократно обращался к руководству ФИО9 с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, но его законные требования удовлетворены не были. Считает, что ответчиком было допущено грубейшее нарушение моих трудовых прав. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО9 задолженность по выплате заработной платы и премиальных по итогам года, образовавшуюся в период с ноября 2009 года по Дата обезличена года в сумме 76642,55 рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, юридическим адресом которого согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России Номер обезличен о ... является ..., ..., и деятельность данного ООО не прекращена, истец же согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО4, бывший генеральный директор ФИО7 показал, что истец действительно работал в данном предприятии трактористом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., задолженность по заработной плате и премиальным перед которым составляет 76642,55 рублей. Согласно Уставу ФИО9 он был назначен генеральным директором предприятия сроком на один год, с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на больничном, а впоследствии был уволен в связи с установлением группы инвалидности.
Согласно штатному расписанию истец действительно был принят на работу в ФИО9 был одним из лучших работников, за что и был премирован им как генеральным директором, о чём был издан приказ. В декабре 2009 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Часть заработной платы за ноябрь 2009 г., январь, февраль 2010 года, а также часть материальной помощи были выплачены истцу в январе, феврале 2010 года. В настоящее время согласно представленной истцом справки, у ФИО9 перед ним имеется задолженность по выплате премии по итогам года.
Свидетель ФИО5 показала, что с 2007 года по Дата обезличена года она работала в качестве главного бухгалтера в ФИО9 Генеральным директором предприятия был ФИО4, который в настоящее время уволился в связи с установлением инвалидности. Предприятие просуществовало до Дата обезличена года, то есть по день ее увольнения. Все остальные работники были уволены с Дата обезличена года. Истец действительно работал в ФИО9 в качестве тракториста основного производства по Дата обезличена года. В декабре 2009 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В последний раз задолженность по выплате заработной платы была погашена в январе, феврале 2010 года, вместе с премией по итогам года, материальной помощью в сумме 4000 рублей и дважды истцу выплачивалось 12700 рублей и 6900 рублей как задолженность по заработной плате, часть материальной помощи.
Выслушав истца ФИО3, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно записи в трудовой книжке на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. истец был принят на работу в ФИО7 в качестве тракториста. Между сторонами заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года. Пунктом 2.5 договора истцу установлен должностной оклад в размере 4000 рублей.
В абзаце 4 пункта 4.1. отражено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в полном размере и в установленный срок. Пунктом 2.6 трудового договора закреплена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: 10 и 31 числа.
На основании приказа генерального директора ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена г. о поощрении работников истцу ФИО3 по итогам года подлежит выплата 70000 рублей.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Из платежной ведомости от Дата обезличена г. следует, что ФИО3 выплачено 4000 рублей.
Согласно расчетным ведомостям за ноябрь 2009 г., январь 2010 г., февраль 2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 16202,55 рубля, 73972,55 рубля, 76642,55 рубля соответственно.
Согласно справке о задолженности Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной за подписью генерального директора ФИО7 ФИО4, задолженность по заработной плате перед истцом на Дата обезличена г. составляет 76642 рубля 55 копеек. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку в выплате заработка.
Данное требование закона ответчиком не было соблюдено, напротив, было допущено нарушение трудовых прав работника, поскольку работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату и произвести полный расчет Дата обезличена года.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 76642 рубля 55 копеек.
Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 2046 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в ...ном суде в течение десяти дней, ответчиком об отмене заочного решения в ...ном суде в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Судья - подпись
Верно: Судья -