РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
при секретаре Шекера Е. В.,
с участием истца Е.,
представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратилась в суд с иском к СПК о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности.
В обоснование своих требований истица указала, что согласно договору купли – продажи от Дата обезличена года она приобрела в собственность у СПК нежилое сторожевое здание бригады, расположенное в г. Ипатово за 70 000 рублей, которые ею внесены в кассу предприятия. После того, как указанный договор был подписан председателем СПК, ей по акту приема передачи передана спорная недвижимость. В настоящее время зарегистрировать за собой право собственности она не может, поскольку у СПК отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилое сторожевое здание бригады. Кроме того, согласно вышеуказанному договору купли – продажи, площадь спорной недвижимости указана – 82, 8 кв.м., а в техническом паспорте она значится 83, 1 кв.м.. Так как во вне судебном порядке она не может зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость, то вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Е. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик – представитель СПК К. в суде иск признал и не возражал против удовлетворения исковых требований Е., пояснив, что между истицей и СПК Дата обезличена года был заключен договор купли – продажи спорной недвижимости, которая была приобретена Е. за 70 000 рублей и передана последней ответчиком по акту приема – передачи. Считает, что договор купли - продажи заключен надлежащим образом, но так как у СПК отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемый объект, истица не может зарегистрировать совершенную сделку. Спорное нежилое сторожевое здание бригады, расположенное в г. Ипатово построено хозяйственным способом и находится на балансе у СПК.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли – продажи истицей у СПК приобретено нежилое сторожевое здание бригады, право собственности на которое, в надлежащем порядке, продавцом до совершения данной сделки, оформлено не было, что не отрицается как самим истцом, так и ответчиком.
Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и кадастровому паспорту на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский край Ипатовский район г. Ипатово, право собственности не оформлено.
С учетом изложенного, в совокупности исследованных письменных доказательств, суд считает, что спорный объект недвижимости не имеет собственника в лице ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности.
Из указанной нормы Закона, и вышеперечисленных письменных доказательств, следует, что СПК не приобрел право собственности на имущество, поскольку это право у него должно было возникнуть только после государственной регистрации.
Суд считает, что поскольку право собственности у ответчика на спорный объект недвижимости надлежащим образом не зарегистрировано, то и право на его отчуждение у СПК не возникло.
Доводы представителя ответчика о том, что нежилое сторожевое здания бригады состоит у него на балансе, может служить основанием для обращения в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанную недвижимость. В случае удовлетворения требований, надлежащем оформлении права собственности ответчиком, права истца в последующем также могут быть реализованы.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд считает, что нет оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между Е. и СПК действительным, поскольку ответчик не имел права совершать действия, направленные на прекращение прав и обязанностей, то есть на отчуждение имущества, ввиду того, что не располагал правоустанавливающими документами на него.
На основании изложенного суд считает, что в иске Е. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Е. по гражданскому делу по ее иску к Сельскохозяйственному производственному кооперативу о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с Дата обезличена года.
Председательствующий -