РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Ипатово
Федеральный судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В.,
при секретаре Суховей Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамадова Ломайли Аюбовича к СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Магамадов Л.А. обратился в суд с иском к СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В исковом заявлении Магамадов Л.А. указал, что в Дата обезличена году он переехал на постоянное место жительства в .... Как специалисту ему колхозом была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме усадебного типа по адресу: ... Ордер или иной документ на вселение ему не вручали. Постановлением администрации муниципального образования с.... от Дата обезличена года нумерация квартиры изменена – дом получил номер ... Он и жена, а позднее и двое детей, прописались в указанной квартире, где проживают до настоящего времени на протяжении более 24 лет. Сельхозпредприятие, которое предоставило ему квартиру, реорганизовано в СПК «Племзавод Вторая пятилетка». Проживая в квартире, он за свои собственные средства установил газовые приборы, провел воду со счетчиком, трижды менял окна, дважды полы, установил новую сантехнику, построил сарай, ежегодно проводил текущий ремонт.
Он неоднократно обращался к руководству СПК с просьбой передать ему квартиру в собственность. Ему отказывали, мотивируя тем, что приватизация жилья закончена, и он должен выкупить квартиру. Согласно технического паспорта на квартиру от Дата обезличена года балансовая стоимость квартиры составляет Номер обезличен руб.. С момента вселения он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим жильем, пользуется квартирой как собственной на протяжении 24 лет. Полагает, что суд может признать за ним право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, в соответствии со ст.234 ГК РФ.
В судебном заседании Магамадов Л.А. доводы и требования иска поддержал и пояснил, что квартиру ему представили как специалисту. С Дата обезличена года он работал в хозяйстве зоотехником, а сейчас работает в стройчасти. Он неоднократно обращался к руководителю сельхозпредприятия с просьбой продать ему квартиру, но по цене меньшей, нежели указало БТИ. В селе, в таком же жилье, принадлежащем СПК, проживает несколько десятков семей. Все они, конечно, заинтересованы приобрести жилье в собственность. С некоторыми якобы заключили договоры купли - продажи, но он не слышал, чтобы кто-либо приобрел квартиру или дом бесплатно в силу приобретательской давности. Ему известно, что нынешнее сельхозпредприятие является правопреемником колхоза, который в Дата обезличена году предоставил ему эту квартиру, то есть хозяином квартиры является СПК. Поэтому именно с сельхозпредприятием он три или четыре раза заключал договоры найма этой квартиры.
Последний раз такой договор заключен Дата обезличена года, то есть жильем он и его семья пользуется на основании договора найма. Поэтому квартирную плату он платит именно СПК. С просьбой продать ему квартиру по приемлемой цене он обращался также в СПК, так как знает, что именно СПК является собственники этого имущества. Просил иск удовлетворить и в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... ....
Представитель ответчика – Ганжула Д.В. иск не признал и пояснил, что Магамадову Л.А. в Дата обезличена году, как специалисту колхоза «Вторая Пятилетка», действительно была предоставлена для проживания квартира. Приобретательная давность в данном случае не применима, так как истец является нанимателем данной квартиры по договору найма. Этот жилой дом построен в Дата обезличена году колхозом «Вторая Пятилетка» хозяйственным способом. В Дата обезличена году колхоз был реорганизован в СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка».
Истец необоснованно просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности. Нормы ст.234 ГК РФ о приобретательской давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств. Установленное указанной нормой закона условие о владении в течение давностного срока имуществом как своим собственным сводится к требованию об отсутствие у истца законных оснований владения имуществом. Наличие любого юридического титула лишает владения давностного характера. Таким образом, владение имуществом как своим собственным, осуществление расходов по его содержанию должно быть рассмотрено судом в совокупности с отсутствием какого-либо правового основания владения.
Руководство СПК не возражает против того, чтобы семья истца проживала в указанной квартире, но из самого иска следует, что истец и члены его семьи проживают в квартире, которая входит в жилищный фонд СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка», на праве найма. Как наниматель, в соответствии с договором найма, истец использует помещение для проживания, обеспечивает его сохранность, поддерживает в надлежащем состоянии, вносит плату по договору найма и коммунальные платежи. По договору найма Магамадов Л.А. обязан производить текущий ремонт, а тот факт, что в нарушение правил ст. 678 ГК РФ он самовольно, без согласия наймодателя и получения разрешений со стороны соответствующих органов, произвел строительство сарая, не может являться основанием для получения права собственности в силу приобретательной давности.
Эта квартира не бесхозная, фактический собственник известен, в том числе и истцу, так как квартирную плату он вносил именно в СПК. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у СПК также не может являться основанием для признания права собственности за другим лицом. Ранее истец обращался в СПК с заявлением о приватизации. Решением правления ему в приватизации было отказано, как и другим членам СПК. Магамадову Л.А. было предложено выкупить домовладение по остаточной стоимости, но истца не устраивает цена. Сам факт проживания в течение длительного времени не дает основания для признания права собственности. Непонятно, почему истец просит признать право собственности не на квартиру в доме, а на весь жилой дом, как указано в иске. Просил иск оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15) определено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору;
статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец Магамадов Л.А. пользуется спорным жилье по договору найма с сельхозпредприятием, в котором работает. Истец знал и знает об отсутствии у него основания возникновения права собственности на это жилье. Магамадов Л.А. в судебном заседании не отрицал, что ему известен фактический собственник квартиры, с которым он заключил договор найма от Дата обезличенагода, оплачивает СПК соответствующую квартирную плату. Истцу известно, что квартира не является бесхозяйной, поэтому именно в СПК он обращался с предложением заключить с ним договор купли-продажи спорного жилья по приемлемой для него цене.
Суд обращает внимание на противоречия между требованиями иска о признании права собственности в силу приобретательной давности и пояснения истца в суде, где он по существу выдвинул требования о понуждении ответчика заключить с ним договор купли- продажи квартире по цене меньшей, нежели балансовая стоимость домовладения на Дата обезличена года. Также в иске отсутствует даже формальная мотивация требований о признании права собственности на весь дом по ..., при том что из иска усматривается, что предметом спора является не весь дом, а квартира Номер обезличен.
Таким образом, владение и пользование истцом Магамадовым Л.А. квартирой осуществляется на основании договорных обязательств. В данном случае на основании договора найма от Дата обезличена года. Поэтому ст. 234 ГК РФ не подлежит применению, а доводы истца о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не основаны на нормах закона.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании исковые требования Магамадова Л.А. к СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Магамадова Ломайли Аюбовича о признании права собственности на недвижимое имущество,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно: судья -