Дело №2-502/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 июня 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Рябушина А.В.,
при секретаре - Сильяновой А.А.,
с участием: истца- Калиниченко В.И.,
представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края – главного специалиста –эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий Ольховской Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Виктора Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда,
установил:
Калиниченко В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что *** года он обратился в ГУ-УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, предоставив для этого все необходимые документы. Ответчик, изучив его документы, *** года вынес решение *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку при подсчете специального стажа ГУ УПФ РФ был исключен период его работы с *** года по *** в СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж», так как должности, указанные в архивной справке, выданной междуведомственным архивом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - бригадир и мастер, не дают ему право на льготное пенсионное обеспечение. С данным решением ответчика он не согласен, поскольку в указанный период своей работы он фактически работал газоэлектросварщиком, постоянно в течение полного рабочего дня на сварочных аппаратах, был занят на резке и ручной сварке металла. Данный факт подтверждается другими архивными справками, из которых явно усматривается, что он, работал постоянно в течение полного рабочего дня газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке металла, а так как он работал с напарником- слесарем, то он был главным- бригадиром, хотя фактически выполнял газоэлектросварочные работы. Вероятно поэтому, также в ведомостях по начислению ему заработной платы и в личной карточке он указан - мастер. Считает, что ему положена льготная пенсия. Просит суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период его работы с *** года по *** в СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с *** года.
Представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края - главный специалист –эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий Ольховская Г.А. в суде иск не признала и пояснила, что период работы Калиниченко В.И. с *** года по *** года в СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж», обосновано, исключен из подсчета стажа истца, так как согласно записи *** в трудовой книжке, *** года он был назначен бригадиром. Это подтверждается и архивной справкой от *** ***, выданной ГУ «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края». В этой же справке имеется информация о том, что в ведомостях начисления заработной платы и в личной карточке формы Т-2 с 1979 года по 1980 года истец значился мастером. Считала отказ Управления Калиниченко В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованным и основанным на требованиях закона, поскольку по представленным истцом документам не был подтвержден его льготный характер работы. Кроме того, считала недопустимым доказательством показания свидетелей, подтверждающим характер работы истца и просила в удовлетворении требований иска Калиниченко В.И. отказать.
Свидетель Л. в суде пояснил, что с истцом знаком на протяжении нескольких десятков лет. Много лет он и Калиниченко В.И. работали в СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж» газоэлектросварщиками, занимались ручной резкой и сваркой металлоконструкций. Может подтвердить, что Калиниченко В.И. в период с октября 1978 года по август 1980 года был назначен бригадиром, поскольку на объектах работал с напарником- слесарем, однако фактически в течение полного рабочего дня выполнял газосварочные работы.
Свидетель Б. в суде пояснил, что с Калиниченко В.И. знает с 1978 года, вместе работали в СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж» газоэлектросварщиками, занимались ручной резкой и сваркой металла. Он подтверждает, что хотя Калиниченко В.И. и был назначен бригадиром, а также указывался как мастер, он неизменно выполнял газосварочные работы, то есть работал газоэлектросварщиком - выполнял работы по сварке теплотрасс, жилья.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от *** года ***ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно разделу XXХII «Общие профессии» Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР *** от *** года предусмотрены газосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Разделом XXХII «Общие профессии» Списка *** производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от *** года *** предусмотрены электросварщики и их подручные, причем согласно письму Госкомтруда СССР от *** ***ИГ, право на льготное пенсионное обеспечение имеют только электросварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Суд считает, что занятость Калиниченко В.И. с *** года по *** года СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж» в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, нашла полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, посредством допроса свидетелей, пояснивших в суде о том, что Калиниченко В.И. все время работал исключительно газоэлектросварщиком, а также в связи с исследованием материалов дела.
Так из записей трудовой книжки Калиниченко В.И. усматривается, что *** года ему присвоен 5- й разряд газосварщика, затем следует запись о том, что *** года Калиниченко В.И. назначен бригадиром, из чего можно сделать вывод, что истец, являясь газосварщиком 5-го разряда, фактически выполнял обязанности газосварщика, занятого на ручной резке и сварке металла, однако, как поясняли свидетели и сам истец, работая с напарником, являлся - бригадиром.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Суд считает, довод ответчика о том, что поскольку в архивной справке от *** ***, выданной ГУ «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края» имеется информация о том, что в ведомостях начисления заработной платы и в личной карточке формы Т-2 с 1979 года по 1980 года истец значился мастером, поэтому указанный период его работы не подлежит включению в стаж, необоснованным, так как занятость истца именно в качестве газоэлектросварщика, на резке и ручной сварке подтверждается как письменными доказательствами по делу- архивными справками, так и отсутствием указания об этом в трудовой книжке, а также и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт работы Калиниченко В.И. в указанный период газоэлектросварщиком, о чем утверждал в суде и сам истец.
При таких обстоятельствах, спорные периоды истца подпадают под раздел XXХII «Общие профессии» Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР *** от *** года, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от *** года ***ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР *** от *** года), следовательно, суд приходит к выводу о том, что Калиниченко В.И. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед Законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств, поэтому не включение указанного выше периода работы Калиниченко В.И. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение и ссылка ответчика на то, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
На основании изложенного суд считает, что требования Калиниченко В.И. подлежат удовлетворению, а именно включению в льготный стаж спорного периода его работы и назначении в связи с тяжелыми условиями труда досрочной пенсии по старости со дня подачи заявления в ГУ УПФ РФ, то есть с *** года.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Калиниченко Виктора Ивановича удовлетворить.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от *** года ***ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Калиниченко Виктору Ивановичу период его работы с *** года по *** года в СПМК-900 треста «Севкавсовхозмонтаж».
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края назначить Калиниченко Виктору Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от *** года ***ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня подачи заявления, то есть с *** года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.
Председательствующий судья: подпись-
Копия верна: судья - А.В. Рябушин