Решение от 07.06.2010

Дело № 2-395/10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,

при секретаре - Сильяновой А.А.,

с участием: представителя истца – специалиста I разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю Н.,

ответчика – Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю к Э. о взыскании налога, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России №.. по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Э. о взыскании налога, пени, штрафа указав, что Э. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №. . по Ставропольскому краю. Э. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и применял общую систему налогообложения.

В период с … по … года Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Э. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В период с … по … Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009г., представленной ИП Э.

В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены следующие нарушения законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года следующим за истекшим налоговым периодом.

В нарушение п. 7 ст. 243 НК РФ Э. налоговую декларацию за 2007 год не представил.

Непредставление налоговой декларации в налоговые органы влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст.119 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы, подлежащие налогообложению в сумме ***, ***руб.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В данном отчетном периоде, согласно представленных документов, налогоплательщик Э. понес следующие расходы: закупка молока у населения для поставки в ОАО «С» на общую сумму ***,*** рублей, пользование услугами ИП М. на общую сумму ***,*** рублей, ОАО «С» оказывало услуги Э. по мойке молочной тары и анализу молока на общую сумму ***,*** рублей. Э. понес расход по приобретению у ОАО «С» альбуминного молока, сыра «Российский» и масла сливочного на общую сумму *** рублей.

Итого сумма произведенных налогоплательщиком Э. расходов за 2007 год составила *** рублей.

Таким образом, налоговая база для исчисления единого социального налога за 2007 год составила *** рублей.

По итогам проверки сумма заниженного единого социального налога за 2007 год в соответствии со ст.237 НК РФ составила *** рублей.

За неуплату налога Э. подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009 года представил возражения. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика.

К акту разногласий налогоплательщиком представлен дополнительный акт закупки молока за 2007 года на сумму *** руб., в котором отраженны ФИО сдатчика молока, его адрес регистрации, паспортные данные, сумма оплаты за предоставленное молоко, подпись в получении денежных средств.

Таким образом, в результате произведенных перерасчетов с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки получен следующий финансовый результат, и налог к уплате по итогам проверки составил *** рублей.

Э. представил годовую налоговую декларацию по налогу 12.03.2009г., согласно которой налогоплательщиком отражен полученный доход в размере *** рублей.

Расходы связанные с извлечением доходов в сумме *** рублей.

Налогооблагаемая база налогоплательщиком определена в размере *** рублей.

Исчислен налог в размере *** рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы, подлежащие налогообложению: за поставку молока из индивидуального сектора в размере *** рублей, оплату от ООО Производственно-Коммерческая Фирма «С» за поставку зерна из индивидуального сектора в размере *** рублей.

Таким образом, сумма доходов налогоплательщика за 2008 год по данным проверки составила *** рублей.

В данном отчетном периоде, согласно представленных документов, налогоплательщик понес следующие расходы: закупка молока у населения для поставки в ОАО «С» на общую сумму *** рублей, услуги ИП М. на оказание услуг по грузовым перевозкам от 01.01.2008г. Оплата услуг производилась наличными денежными средствами на общую сумму *** рублей, закупка зерна у населения для поставки в ООО ПКФ «С» на общую сумму *** рублей.

Итого сумма произведенных налогоплательщиком расходов за 2008год составила *** рублей.

Таким образом, налоговая база для исчисления единого социального налога за 2008 год составила *** рублей.

По итогам проверки сумма заниженного единого социального налога за 2008 год подлежит доначислению в размере *** рублей, в том числе: единый социальный налог в федеральный бюджет - *** руб.; единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб.; единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** рублей..

За неуплату налога Э. подлежит привлечению к ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009 г. представил возражения. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика.

К акту разногласий налогоплательщиком представлен дополнительный акт закупки молока за 2008г. на сумму *** руб., в котором отраженны ФИО сдатчика молока, его адрес регистрации, паспортные данные, сумма оплаты за предоставленное молоко, подпись в получении денежных средств.

По итогам выше описанных перерасчетов с учетом возражений налогоплательщика получен следующий финансовый результат:

- Доходы за 2008г. составили *** руб.

- Расходы за 2008г. составили *** руб.

- Налоговая база для исчисления ЕСН – *** руб.

Налог к уплате по итогам проверки составил *** руб., в том числе: единый социальный налог в федеральный бюджет - *** руб.; единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб.; единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб..

Всего по итогам проверки единый социальный налог подлежит доначислению за 2007, 2008гг. в сумме *** руб., в том числе: единый социальный налог в федеральный бюджет - *** руб.; единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб.; единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение ст. 229 НК РФ Э. налоговую декларацию за 2007 год не представил.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы, подлежащие налогообложению: оплата от ОАО «С» за поставку молока из индивидуального сектора в размере *** руб. и сумма доходов налогоплательщика за 2007 год по данным проверки составила *** руб.

В соответствии п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В данном отчетном периоде, согласно представленных документов, налогоплательщик понес следующие расходы: осуществлял закупку молока у населения для поставки в ОАО «С» на общую сумму *** руб., услуги ИП М. на оказание услуг по грузовым перевозкам от 01.01.2006г. Оплата услуг производилась наличными денежными средствами на общую сумму *** руб., ОАО «С» оказывало услуги Э. по мойке молочной тары и анализу молока на общую сумму *** рублей.

Э. понес расход по приобретению у ОАО «С» альбуминного молока, сыра «Российский» и масла сливочного на общую сумму *** руб..

Итого сумма произведенных налогоплательщиком расходов за 2007год составила *** рублей.

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2007г. составила *** рублей.

По итогам проверки сумма заниженного налога на доходы физических лиц за 2007год подлежит доначислению в размере *** рублей.

За неуплату налога Э. подлежит привлечению к ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009г. представил возражения. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика:

В соответствии п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ имеют право на получение налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

К акту разногласий налогоплательщиком представлен дополнительный акт закупки молока за 2007год на сумму *** руб., в котором отраженны ФИО сдатчика молока, его адрес регистрации, паспортные данные, сумма оплаты за предоставленное молоко, подпись в получении денежных средств.

Налоговый орган принимает заявленные расходы налогоплательщика.

В результате произведенных перерасчетов с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки получен следующий финансовый результат:

- Доходы за 2007г. составили *** руб.

- Расходы за 2007г. составили *** руб.

- Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила *** руб.

Налог к уплате по итогам проверки составил *** руб.

В соответствии со ст. 229 НК РФ Э. представил налоговую декларацию за 2008год – 12.03.2009г. согласно которой налогоплательщиком отражена общая сумма дохода в размере 0,00 руб.

Общая сумма расходов и налоговых вычетов 0,00 руб.

Налогооблагаемая база налогоплательщиком определена в размере 0,00 руб.

Исчислен налог в размере 0,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы подлежащие налогообложению: оплата от ОАО «С» за поставку молока из индивидуального сектора в размере *** рублей, оплата от ООО Производственно-Коммерческая Фирма «С» за поставку зерна из индивидуального сектора в размере *** рублей.

Таким образом, сумма доходов налогоплательщика за 2008 год по данным проверки составила *** рублей.

В данном отчетном периоде, согласно представленных документов, налогоплательщик понес следующие расходы: закупка молока у населения для поставки в ОАО «С» на общую сумму *** руб., пользование услугами ИП М., согласно договора № 1 на оказание услуг по грузовым перевозкам от 01.01.2008г. Оплата услуг производилась наличными денежными средствами на общую сумму *** руб., закупка зерна у населения для поставки в ООО ПКФ «С» на общую сумму *** руб., что подтверждено актом закупки зерна за 2008г.

Итого сумма произведенных налогоплательщиком расходов за 2008год составила *** рублей.

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008г. составила *** рублей.

По итогам проверки сумма заниженного налога на доходы физических лиц за 2008год подлежит доначислению в размере *** рублей.

За неуплату налога Э. подлежит привлечению к ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009г. представил возражения. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Налоговый орган принял заявленные расходы налогоплательщика.

По итогам перерасчетов с учетом возражений налогоплательщика получен следующий финансовый результат:

- Доходы за 2008г. составили *** руб.

- Расходы за 2008г. составили *** руб.

- Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц – *** руб.

Налог к уплате по итогам проверки составил *** руб.

Всего по итогам проверки сумма заниженного налога на доходы физических лиц за 2007, 2008гг. подлежит доначислению в размере *** руб.

Согласно ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг одним лицом для другого лица.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно поданной налоговой декларации за 2 квартал 2006года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Налоговый вычет (сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товара на территории РФ) 0,00 руб.

- Сумма налога подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149НК РФ.

В нарушение ст. 169 НК РФ налогоплательщик не составлял журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения. В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде была получена выручка от реализации, подлежащая налогообложению:

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 23 667 кг., что подтверждается счетом-фактурой № 1 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 129 671кг., что подтверждается счетом-фактурой № 1 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 121 839кг., что подтверждается счетом-фактурой № 6 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

В нарушение ст. 169 НКРФ индивидуальный предприниматель Э. не составил счета–фактуры на реализацию молочной продукции в адрес населения:

- альбуминное молоко в количестве 7 100 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб.

- сыр «Российский» 50% в количестве 1 150 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 2 квартал 2006г. подлежит доначислению в размере *** руб.

Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009г. представил возражения.

В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика:

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость от реализации продукции населению, раннее приобретенной в ОАО «С».

Объектом налогообложения в соответствии со пп.1 п.1 ст.146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В ходе рассмотрения возражений факт передачи права собственности в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 169НК РФ по реализации молочных продуктов не подтвержден.

В результате произведенных перерасчетов с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки получен следующий результат:

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за третий квартал 2006 года - 10.10.2006 г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 3 квартал 2006 года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде была получена выручка от реализации, подлежащая налогообложению: Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 102 708кг., что подтверждается счетом-фактурой № 7 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 69 352кг., что подтверждается счетом-фактурой № 8 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 59 272 кг., что подтверждается счетом-фактурой № 9 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

Э. реализовал в адрес населения молочную продукцию, ранее приобретенную в ОАО «С», а именно:

- альбуминное молоко в количестве 15 000 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб.

- сыр «Российский» 50% в количестве 1 200 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб.

- масло «Крестьянское» высшего сорта в количестве 40 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 3 квартал 2006г. подлежит доначислению в размере *** руб.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009г. представил возражения. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика:

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость от реализации молочной продукции населению, раннее приобретенной в ОАО «С».

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

Нарушение ст. 39, п.1 ст. 146 п.2 ст.153 Налогового Кодекса РФ

В соответствии со ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за четвертый квартал 2006 года - 17.01.2007г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 4 квартал 2006 года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 48 595кг., что подтверждается счетом-фактурой № 10 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 26 712кг., что подтверждается счетом-фактурой № 11 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 18 707кг., что подтверждается счетом-фактурой № 12 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес населения молочную продукцию, ранее приобретенную в ОАО «С», а именно:

- альбуминное молоко в количестве 4 000кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 4 квартал 2006г. подлежит доначислению в размере *** руб.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, налогоплательщик 25.09.2009г. представил возражения. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика.

В результате произведенных перерасчетов с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки получен следующий результат и налог к доплате в бюджет за 4 квартал 2006г. составил *** руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

Итого за 2006год налог на добавленную стоимость подлежит доначислению в бюджет в размере - *** руб. в том числе:

2 квартал 2006 года –*** руб.

3 квартал 2006года – *** руб.

4 квартал 2006 года –*** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за первый квартал 2007 года - 20.04.2007г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 1 квартал 2007года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 14 208кг., что подтверждается счетом-фактурой № 1 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 15 563кг., что подтверждается счетом-фактурой № 2 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 23 252кг., что подтверждается счетом-фактурой № 19 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 1 квартал 2007г. подлежит доначислению в размере *** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за второй квартал 2007 года - 10.07.2007г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 2 квартал 2007года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 39 977кг., что подтверждается счетом-фактурой № 4 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки ** *руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 70 799кг., что подтверждается счетом-фактурой № 5 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 30 229кг., что подтверждается счетом-фактурой № 6 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки ***руб.

- Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 25 551кг., что подтверждается счетом-фактурой № 7 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 2 квартал 2007г. подлежит доначислению в размере *** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за третий квартал 2007 года - 17.10.2007г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде была получена выручка от реализации, подлежащая налогообложению и в нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 3 квартал 2007г. подлежит доначислению в размере *** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за четвертый квартал 2007 года - 14.01.2008г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде была получена выручка от реализации, подлежащая налогообложению и в нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 4 квартал 2007г. подлежит доначислению в размере *** руб.

Итого за 2007год налог на добавленную стоимость подлежит доначислению в бюджет в размере - *** руб. в том числе: 1 квартал 2007года - *** руб.; 2 квартал 2007 года – *** руб.; 3 квартал 2007года –*** руб.; 4 квартал 2007 года –*** руб.

Согласно п. 5 ст. 174НК РФ по налогу на добавленную стоимость налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение п. 5 ст. 174НК РФ Э. не представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008года в предусмотренный законодательством срок.

Согласно поданной налоговой декларации за 1 квартал 2008года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы, подлежащие налогообложению и в нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 1 квартал 2008г. подлежит доначислению в размере *** руб.

Э. подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за второй квартал 2008 года - 14.07.2008г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 2 квартал 2008года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы подлежащие налогообложению и в нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 2 квартал 2008г. подлежит доначислению в размере *** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за третий квартал 2008 года - 01.10.2008г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы подлежащие налогообложению.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 3 квартал 2008г. подлежит доначислению в размере *** руб.

В соответствии ст. 174 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию за четвертый квартал 2008 года - 11.01.2009г. с нулевой отчетностью.

Согласно поданной налоговой декларации за 4 квартал 2008года налогоплательщиком отражены следующие показатели:

- Налоговая база по реализации товаров, а так же передача имущественных

прав 0,00руб.

- Сумма НДС 0,00руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщиком в данном налоговом периоде были получены доходы, подлежащие налогообложению.

В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб.

В результате описанного нарушения сумма налога за 4 квартал 2008г. подлежит доначислению в размере *** руб.

Итого за 2008год налог на добавленную стоимость подлежит доначислению в бюджет в размере - *** руб. в том числе: 1 квартал 2008года - *** руб.; 2 квартал 2008 года –*** руб.; 3 квартал 2008года –*** руб.; 4 квартал 2008 года –*** руб.

Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов на общую сумму *** рублей.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки было заявлено ходатайство об уменьшении налоговых санкций по акту выездной налоговой проверки. Как установлено п.4 ст.112 НК РФ при применении к налогоплательщику налоговых санкций за совершение им налогового правонарушения, налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются при применении налоговых санкций.

Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, налоговому органу при определении размера подлежащего взысканию штрафа надлежит в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п.1 ст.112 НК РФ не является исчерпывающим, признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции налогового органа рассматривающим дело.

Учитывая, что Э. в настоящее время не работает, имеет тяжелое финансовое положение на иждивении находятся несовершеннолетние дети и родители-пенсионеры, а также то, что правонарушение совершено впервые и по неосторожности, к налоговой ответственности ранее не привлекался, своевременно и в полном объеме уплачивал налоги, совершенное им правонарушение не причинило ущерба бюджету, не относится к категории злостных налоговых правонарушений, имеющих необратимый характер, свою вину в совершении налоговых правонарушений признал. На основании ст. 114 НК РФ и Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации oт 09.10.2001г. № 3626/01 ходатайство Э.М. об уменьшении налоговых санкций по акту выездной налоговой проверки № … от … было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ с учетом применения смягчающих обстоятельств, установленных ст.112 НК РФ штрафные санкции были уменьшены в три раза.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

За неуплату НДС Решением №. .., с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. по п.1 ст.122 НК РФ.

За непредставление налоговой декларации по НДС Решением №.., с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. по п.2 ст.119 НК РФ.

За неуплату ЕСН Решением №..., с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. по п.1 ст.122 НК РФ. В том числе: *** руб. ЕСН Федеральный, *** ЕСН ТФМС, *** ЕСН ФФМС.

За непредставление налоговой декларации по ЕСН Решением №.., с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере ** руб. по п.2 ст.119 НК РФ. В том числе: *** руб. ЕСН Федеральный, ***руб. ЕСН ТФМС, *** руб. ЕСН ФФМС.

За неуплату НДФЛ Решением №., с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. по п.1 ст.122 НК РФ.

За непредставление налоговой декларации по НДФЛ Решением №. ., с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. по п.2 ст.119 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

24 июня 2009г Инспекцией выставлено требование №. . о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки. ИП Э. представил документы не в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Эминовым М.М. по требованию Инспекции № … не представлены документы и решением №, с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, Э. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2066,67 руб. по п.1 ст.126 НК РФ.

Решением №. . Э. были начислены пени в сумме *** рублей.:

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009г. Инспекцией выявлена неуплата НДС за 1 квартал 2009г. в размере *** руб.

ИП Э. за 1 квартал 2009г. представлена налоговая декларация по НДС. По данным налогоплательщика сумма выручки составила 0 руб., исчислено налога – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., к уплате в бюджет – 0 руб.

В соответствии с п.4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся плательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством РФ, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что Э. осуществлял поставку молока закупленного у физических лиц, в счетах-фактурах выставленных ОАО «С» налогоплательщиком выделена наценка в размере *** руб. и НДС предъявлен покупателю с наценки в сумме *** руб.

Решением №. . Э. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере *** руб. Э. были начислены пени в размере *** руб.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Приведенной нормой, а также другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица, и после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

При этом статья 89 НК РФ предусматривает, что в рамках выездной проверки налоговый орган вправе проверить период, составляющий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О также указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пункт 3 статьи 44 НК РФ).

В данном случае выездной проверкой охвачен период, в течение которого Э. обладал статусом индивидуального предпринимателя; проверка проведена в пределах трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Э. Решение № … о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2009г. не исполнено, Решение № … о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009г. не исполнено.

Инспекцией Э. направлено требование №.. об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.10.2009г. Данное требование Э. исполнено не было.

Инспекцией Э. направлено требование №.. об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2009г. Данное требование Э. исполнено частично. Просит взыскать с Э.: сумму неуплаченного НДС в размере *** руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в размере *** руб.; штраф за неуплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** руб.; штраф за непредставление налоговой декларации по НДС по п.1 ст. 119 НК РФ в размере *** руб.; штраф за неуплату НДФЛ по п.1 ст. 122 НК РФ в размере ***руб.; штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ по п.1 ст. 119 НК РФ в размере *** руб.; штраф за неуплату ЕСН по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** руб. в том числе: *** руб. ЕСН Федеральный, *** ЕСН ТФМС, *** ЕСН ФФМС; штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН по п.1 ст. 119 НК РФ в размере *** руб., в том числе: *** руб. ЕСН Федеральный, *** руб. ЕСН ТФМС, *** руб. ЕСН ФФМС.

В судебном заседании представитель истца - специалист I разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю Н. требования иска поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Э. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю признал и просил удовлетворить.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, заявленных Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Э. и не отрицалось, были нарушены требования Налогового законодательства Российской Федерации, в результате чего образовалась задолженность, в том числе: сумма неуплаченного НДС в размере – *** руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в размере - *** руб.; штраф за неуплату НДС в размере *** руб.; штраф за непредставление налоговой декларации по НДС в размере *** руб.; штраф за неуплату НДФЛ в размере *** руб.; штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в размере *** руб.; штраф за неуплату ЕСН в размере *** руб. в том числе: *** руб. ЕСН Федеральный, ** ЕСН ТФМС, *** ЕСН ФФМС; штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере *** руб., в том числе: *** руб. ЕСН Федеральный, *** руб. ЕСН ТФМС, *** руб. ЕСН ФФМС и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, доказательств, представленных в судебном заседании, исковые требования Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю сумму неуплаченного НДС в размере *** рублей.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю пени за несвоевременную уплату НДС в размере *** рублей.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю штраф за неуплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** рублей.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю штраф за непредставление налоговой декларации по НДС по п.1 ст. 119 НК РФ в размере *** рублей.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю штраф за неуплату НДФЛ по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** рублей.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ по п.1 ст. 119 НК РФ в размере *** рублей.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю штраф за неуплату ЕСН по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** рублей, в том числе: *** рублей**копейки ЕСН Федеральный, *** рублей *** копейки ЕСН ТФМС, *** рубля *** копеек ЕСН ФФМС.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №. по Ставропольскому краю штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН по п.1 ст. 119 НК РФ в размере ** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля ** копеек ЕСН Федеральный, *** рублей ** копеек ЕСН ТФМС, ** рубля ** копейки ЕСН ФФМС.

Взыскать с Э. в пользу Межрайонной ИФНС России №.. по Ставропольскому краю государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.

Председательствующий судья: А.В. Рябушин