РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием представителя истца Невретдиновой М.А., представителя ответчика Протопоповой Е.В. - Галутва Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю к Протопоповой Елене Васильевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Протопоповой Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая в обоснование своих требований, что Протопопова Е.В., которой принадлежат жилой дом, расположенный в ..., ... ..., состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от Дата обезличена года Номер обезличен ей была исчислена сумма налога, расчет которой был указан в налоговом уведомлении Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год. Уплату необходимо было произвести равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Данную обязанность Протопопова Е.В. не исполнила. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялась пеня.
Дата обезличена года ответчице было направлено заказным письмом требование Номер обезличен об уплате налогов, с указанием задолженности на данную дату по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты Дата обезличена года – 1677 рублей 96 копеек, пени по сроку уплаты Дата обезличена года – 8 рублей 79 копеек, и данное требование налогоплательщиком не было выполнено.
Дата обезличена года ответчице было направлено заказным письмом требование Номер обезличен об уплате налогов, с указанием задолженности на данную дату по налогу на имущество физических по сроку уплаты Дата обезличена года - 1677 рублей 96 копеек, пени по сроку уплаты Дата обезличена года – 41 рубль 93 копейки. Данное требование также не было исполнено налогоплательщиком.
До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога не уплачены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3355 рублей 92 копейки, пени в сумме 50 рублей 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца Невредтинова М.А.. требования иска поддержала, просила удовлетворить, взыскав с ответчицы Протопоповой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3355 рублей 92 копейки, пени в сумме 50 рублей 72 копейки.
Представитель ответчика Протопоповой Е.В. – Галутва Ю.В. иск признал частично, а именно согласился с требованиями об уплате налога и пени, но считал, что сумма должна быть меньше, чем исчислена налоговой инспекцией, и показал, что в начале сентября 2009 года его доверительница, получив налоговое уведомление об уплате налогов на имущество физических лиц, не согласившись с исчисленной истцом суммой, обратилась в налоговую инспекцию, где ей было разъяснено, что сумма налога рассчитана на основании предоставленных ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сведений, согласно которым стоимость принадлежащего Протопоповой Е.В. дома составила 671183 рубля. Протопоповой Е.В. было рекомендовано обратиться в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для проведения инвентаризации домовладения. После проведения сотрудниками ГУП СК «Крайтехинвентаризация» инвентаризации стоимость домовладения, принадлежащего Протопоповой Е.В., составила 308829 рублей, о чем ей было сообщено Дата обезличена года. Указанную справку Протопопова Е.В. представила в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы налога. Считает, что сумма налога, подлежащего уплате, исходя из инвентаризационной стоимости домовладения в связи с проведенной по заявлению его доверительницы переоценке, составляет 308 рублей 83 копейки.
Свидетель ФИО6, начальник отдела камеральных проверок Номер обезличен Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по СК, показал, что на Дата обезличена г. в налоговую инспекцию из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на бумажном носителе с сопроводительным письмом поступила сводная ведомость объектов недвижимости для налогообложения, которая была возвращена в связи с распоряжением о передаче таких сведений в электронном виде, после чего в июне 2009 года в налоговую инспекцию в электронном виде на СД-диске поступили уточненные сведения, согласно которым был произведен расчет налога на имущество физических лиц. В августе или сентябре 2009 года в МРИ ФНС обратилась Протопопова Е.В. с устным заявлением о перерасчете налога, затем с письменным, представив справку БТИ о переоценке дома, из которой усматривалось, что стоимость домовладения значительно уменьшилась. Протопоповой Е.В. на данное заявление был дан письменный ответ о том, что в базу данных изменения по предоставленным налогоплательщиком справкам не вносятся, а также было разъяснено, что сумма налога исчисляется только на основании сведений, представленных БТИ на 1 января года, следующего за отчетным периодом.
Свидетель ФИО7, инженер ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал, показала, что на Дата обезличена г. ими в налоговую инспекцию на бумажном носителе с сопроводительным письмом была представлена сводная ведомость объектов недвижимости для налогообложения, подписанная директором, заверенная печатью. Данная сводная ведомость в последствие была возвращена, позже сводная ведомость в связи с требованиями о предоставлении на электронном носителе вновь была передана в налоговую инспекцию, при этом с учетом измененного на основании постановления Правительства Ставропольского края коэффициента.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно ч.3 ст. 75 кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как установлено в судебном заседании, Протопопова Е.В. является собственником домовладения, расположенного в ..., по ... ..., является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от Дата обезличена года Номер обезличен, в связи с чем ей истцом согласно ст. 5 вышеупомянутого Закона была исчислена сумма налога, расчет которой был указан в налоговом уведомлении Номер обезличенНомер обезличен л.д.5) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, из которого следует, что налоговая база составляет 671183 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ Дата обезличена г. ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Номер обезличен л.д.6), которое было направлено Дата обезличена года, что подтверждается списком почтовых отправлений л.д.17), на котором имеется отметка почты.
Дата обезличена г. истцом ответчику выставлено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа л.д.8), которое было направлено Дата обезличена года, что подтверждается списком почтовых отправлений л.д.20), на котором также имеется отметка почты.
Представитель ответчицы Галутва Ю.В. в судебном заседании не отрицал факта получения указанных уведомления и требований.
Согласно п. и 3.1, п.4.1 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с которым оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости» оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости. По итогам работы исполнитель представляет заказчику или по его поручению соответствующему финоргану сводную ведомость оценки строений, помещений и сооружений (приложение), которая подписывается исполнителями работы и заверяется начальником бюро технической инвентаризации.
Как следует из представленных истцом документов – сводной ведомости оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности по состоянию на Дата обезличена года, инвентарная стоимость домовладения, расположенного в ... по ... ..., принадлежащего Протопоповой Е.В., составляет 673338 рублей. Оснований ставить под сомнение указанный документ, не имеется, поскольку он подписан руководителем Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю ФИО8, заверен гербовой печатью.
Из сводной ведомости, представленной суду на обозрение, следует, что инвентарная стоимость домовладения Протопоповой Е.В. составила на Дата обезличена года 396323 рубля Данная ведомость была направлена в МРИ ФНС РФ Номер обезличен по СК Дата обезличена года с сопроводительным письмом, о чем пояснила допрошенная в суде свидетель ФИО7, которая также показала, что письмом от Дата обезличена года сводная ведомость была возвращена, как несоответствующая требованиям действующих нормативных документов, с связи с чем БТИ на основании принятого Правительством Ставропольского края постановлением Номер обезличенп от Дата обезличена г. «О внесении изменений в Постановление Правительства СК от Дата обезличена года Номер обезличенП «О коэффициенте пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» применило установленный данным постановлением коэффициент с 17,34 на 29,46, в связи с чем в налоговый орган на электронном носителе была представлена сводная ведомость с измененными сведениями об инвентарной стоимости объектов недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается сводной ведомостью по состоянию на март 2009 года и июнь 2009 года, письмом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал Номер обезличен от Дата обезличена г., письмом МРИ ФНС России Номер обезличен по СК Номер обезличен от Дата обезличена года, Постановлением Правительства СК от Дата обезличена г. Номер обезличенп, письмами ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Согласно письму и.о.директора ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от Дата обезличена г. Номер обезличен, представленному в суд истцом, в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по СК на СД-диске направлены изменения к сведениям, которые ранее, до Дата обезличена года, переданы в МРИ ФНС, необходимые для налогообложения недвижимого имущества физических лиц, с учетом коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от Дата обезличена г. Номер обезличенП.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что налог на имущество Протопоповой Е.В. был исчислен в соответствии с представленными из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» данными о стоимости принадлежащего ответчице домовладения, указанными в сводной ведомости, что соответствует требованиям ч.2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от Дата обезличена года Номер обезличен.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Галутвы Ю.В. о том, что его доверительницей налог на имущество физических лиц должен быть уплачен, исходя из новой стоимости принадлежащего Протопоповой Е.В. домовладения, определенной в результате проведенной по ее заявлению в октябре 2009 года переоценке, в связи с чем сумма налога, подлежащего уплате, исходя из инвентаризационной стоимости домовладения в связи с проведенной по заявлению его доверительницы переоценке, составляет 308 рублей 83 копейки, поскольку переоценка принадлежащего ответчице домовладения была проведена на основании ее заявления от Дата обезличена г. в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в сентябре 2009 года, что подтверждается письмом Номер обезличен от Дата обезличена г., то есть после исчисления получения Протопоповой Е.В. налога за 2009 год и получения ею налогового уведомления.
Кроме того, утверждения представителя ответчицы Протопоповой Е.В. Галутвы Ю.В. о том, что сумма налога должна быть исчислена исходя из стоимости домовладения после его переоценки в сентябре 2009 года на основании представленной ответчицей в МРИ ФНС справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация», также не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводную ведомость для налогообложения в МРИ ФНС предоставляют согласно п.1.3 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года местные бюро технической инвентаризации, являющиеся исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом, заказчику, коим в силу п.1.2 вышеназванного Приказа выступает орган исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при исчислении налога истцом неверно применена налоговая ставка в виде 0,5 процента, тогда как в соответствии с законом правильно ставка должна быть применена в виде 0,1 процента, поскольку согласно ч.1 ст.3 ФЗ Номер обезличен ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, и составляют при суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения: до 300 000 рублей (включительно) – до 0,1 процента (включительно), свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) – свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно), свыше 500 000 рублей – свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно).
Согласно решению совета депутатов муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц, что не противоречит требованиям ч.1 ст.3 ФЗ Номер обезличен.
Сумма подлежащего к уплате ответчицей Протопоповой Е.В. налога составляет 3355 рублей 92 копейки.
Сумма пени за каждый день просрочки в силу ч.4 ст.75 Налогового кодекса РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и составляет согласно представленному истцом расчету 50 рублей 72 копейки л.д.11-15).
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Протопоповой Елены Васильевны в пользу Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3355 рублей 92 копейки, пени в размере 50 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть со Дата обезличена года.
Судья -