РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(заочное)
*** года г. Ипатово
Федеральный судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием
истца Подгаевского В.В.,
при секретаре Матвиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгаевского Валентина Валерьевича к Шамановой Лэйле Шамильевне о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Подгаевский В.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец Подгаевский В.В. доводы и требования иска поддержал и пояснил, что *** года ответчица Шаманова Л.Ш., действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имевшимися у нее ножницами, нанесла ему два удара в шею, причинив физическую боль и телесные повреждения. Приговором *** районного суда *** от *** года Шаманова Л.Ш. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** года.
В результате противоправных действий ответчицы ему причинен ущерб. Пришли в негодность джинсы темно-синего цвета, стоимостью *** руб. и рубашка коричневого цвета стоимостью *** руб.. Указанные вещи были повреждены ножницами, рубашка залита кровью, вещи стали непригодными к использованию.
Кроме того, своими умышленными преступными действиями ответчица причинила ей физические и нравственные страдания. *** года он был госпитализирован в *** клинический центр с диагнозом: множественные проникающие ножевые ранения шеи с повреждением париетальной плевры. В этот же день, в связи с развившимся осложнением, ему было проведено срочное оперативное лечение. Согласно заключению медицинского эксперта ему причинен тяжкий вред здоровью, созданием непосредственной угрозы для жизни. Лечение сопровождалось рядом врачебных манипуляций, причинявших ему физическую боль и страдания. В связи с необходимостью ухода за ним в период лечения мать и отец были вынуждены проживать в г.***, что отразилось на их семейном бюджете. Он не работал, а родители занимающиеся грузоперевозками, были вынуждены отложить поездку в г.*** В ходе следствия и судебного разбирательства по делу он не заявлял гражданский иск, поскольку осужденная обещала в добровольном порядке возместить стоимость испорченных вещей и компенсировать моральный вред. Он в свою очередь не настаивал на применение к ответчице наказания в виде реального лишения свободы.
До настоящего времени никакой материальной помощи на лечение, восстановлении стоимости испорченных вещей, возмещении морального вреда ответчица ему не оказала. Просил взыскать с ответчицы Шамановой Л.Ш. материальный ущерб в размере *** руб., то есть стоимость рубашки и джинсов, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб..
Ответчица Шаманова Л.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд не явилась.
Вместе с тем, силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Аналогичная правовая позиции закреплена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что ответчица до рассмотрения дела поставила в известность суд об обращение в медицинское учреждение, не представила доказательств уважительности причин неоднократной неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчицы, исходя из того, что она была неоднократно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов не представила, встречных исковых требований не предъявляла, не известила суд о причинах неявки и представила доказательства уважительности этих причин.
Кроме того, при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующего истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Явившийся в судебное заседание истец, ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявил, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно приговора *** суда *** от *** года Шаманова Л.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу *** года.
В результате преступных действий Шамановой Л.Ш. истцу Подгаевскому В.В. причинен материальный ущерб, связанный с порчей вещей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с обращением к адвокату при обращении в суд с данным иском.
Из справки представленной истцом следует, что стоимость испорченных джинсовых брюк темно-синего цвета *** составляет *** руб., стоимость рубашки коричневого цвета *** составляет *** руб..
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции *** от *** года истец оплатил за услуги адвоката за составление искового заявления в размере ***
Таким образом, в результате виновных действий ответчицы Шамановой Л.Ш. истец фактически понес документально подтвержденные материальные затраты, которые составляют: *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб..
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанный материальный ущерб, причиненный истцу, подлежат взысканию с ответчицы.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким нематериальными благами согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ являются здоровье и жизнь человека.
Указанные обстоятельства причинения морального вреда в ходе судебного разбирательства установлены. Истец Подгаевский В.В. в связи с преступными действиями ответчицы, которые относятся к категории тяжких, с *** года находился на стационарном лечении. В медучреждение истец поступил в экстренном порядке, затем лечился амбулаторно. Здоровью истца причинен тяжкий вред. Указанные обстоятельства, безусловно, связаны с его физическими и нравственными страданиями. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчица взяла на себя обязанность в добровольном порядке возместить истцу причиненный вред, но до настоящего времени этого не сделала.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчица не имеет постоянного места работы, не имеет недвижимого имущества, транспорта, денежных средств в банковском учреждении.
Также суд учитывает мнение истца относительно определения размера компенсации и находит, что взыскание крупной денежной суммы компенсации может повлечь для ответчицы и членов ее семьи неблагоприятные последствия. Суд исходит из того, что взыскиваемая сумма должна быть разумной и справедливой, чтобы в действительности хоть каким-либо образом компенсировать ту глубину моральных и нервных переживаний, которые вынужден нести истец по вине ответчицы.
С учетом указанного, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, соизмеряя физические и нравственные страдания истца, суд находит требования иска в части компенсации морального вреда на сумму *** руб. завышенными. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а в остальной части требований иска о компенсации морального вреда отказать.
При таких обстоятельствах с достоверностью установленных в судебном заседании исковые требования Подгаевского В.В. в части взыскании причиненного ему ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. Требования иска в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Подгаевского Валентина Валерьевича к Шамановой Лэйле Шамильевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Шамановой Лейлы Шамильевны пользу Подгаевского Валентина Валерьевича в счет возмещения материального ущерба *** руб..
Взыскать с Шамановой Лейлы Шамильевны в пользу Подгаевского Валентина Валерьевича в счет возмещения компенсации морального вреда *** руб..
В остальной части иск Подгаевского Валентина Валерьевича оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Верно: судья -