№ 2-587/10
Решение проверено и готово
для публикации на сайте
Судья –
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
при секретаре Шекера Е. В.,
с участием истца – представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» Египко Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» к Ледовскому Н.Н., Ледовской Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «Перспектива» обратился в суд с иском к Ледовскому Н.Н., Ледовской Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа № *** от *** года, заключенному между КПКГ «Перспектива» и Ледовским Н.Н., последнему выдан займ в сумме *** рублей на 24 месяца до *** года на потребительские цели под *** % в день (компенсационные выплаты). Основной долг и указанные выплаты должны выплачиваться в соответствии с графиком погашения. Поручителем по договору займа выступила Ледовская Н.А., которая взяла на себя обязательства, в случае не возврата суммы долга, рассчитаться с кооперативом в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа, заключен договор залога № *** от *** года, согласно которому Ледовской Н.Н. передал, а КПКГ «Перспектива» принял в залог принадлежащее ответчику имущество: автомобиль КАМАЗ – ***, регистрационный знак Р ***, с залоговой стоимостью *** рублей и грузовой фургон ГАЗ – ***, залоговой стоимостью *** рублей. С *** года Ледовской Н.Н. прекратил погашения долга. На неоднократные письменные претензии с требованием исполнить обязательства по погашению просроченной задолженности, направленные Ледовскому Н.Н., он не реагирует. Поручитель Ледовская Н.А. в добровольном порядке возмещать понесенные кооперативом затраты не желает. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «Перспектива» сумму займа в размере *** рублей, из них: основной долг – *** рублей, компенсационные выплаты – *** рублей, компенсационные выплаты – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и обратить взыскание на залоговое имущество.
В судебном заседании представитель истца Египко Л.П. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по компенсационным выплатам и повышенным процентам по состоянию на *** года, в остальной части требования иска поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Ледовской Н.Н. и Ледовская Н.А. иск признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска. С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд находит признание ответчиками требований иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Перспектива» и Ледовским Н.Н. *** года был заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику выдан займ в сумме *** рублей на потребительские нужды сроком на 24 месяца до *** года под *** % в день (компенсационные выплаты), уплата которых должна производиться в соответствии с графиком погашения л.д. 8).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
КПКГ «Перспектива» выполнил взятые на себя по договору займа обязательства, предоставив Ледовскому Н.Н. займ в сумме *** рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № *** от *** года, № *** от *** года, свидетельствующими о получении ответчиком Ледовским Н.Н. указанной суммы.
Ответчик Ледовской Н.Н., который обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на нее, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, с *** года прекратил погашение долга по займу. В результате чего, на *** года за ним числится задолженность, с учетом предусмотренных договором повышенных компенсационных выплат, по договору займа № *** от *** года в размере *** рублей, в том числе, *** рублей – основной долг, *** рублей – задолженность по компенсационным выплатам, *** рублей – повышенные компенсационные выплаты.
В качестве обеспечения договора займа был заключен договор поручительства № *** от *** года с Ледовской Н.А., взявшей на себя полную ответственность за выполнение принятых на себя обязательств Ледовским Н.Н.
На основании п.п. 1.7, 1.8 указанного договора поручитель обязуется нести перед КПКГ «Перспектива» солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа, включая возврат займа, уплату компенсационных выплат, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Те же требования содержатся и в ч.2 ст.363 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Кроме того, в качестве обеспечения договора займа с ответчиком Ледовским Н.Н. был заключен договор залога № *** от *** года на автомобиль КАМАЗ – ***, *** года выпуска, регистрационный знак Р ***, оценочная стоимость которого *** рублей, залоговая стоимость *** и грузовой фургон ГАЗ – ***, *** года выпуска, регистрационный знак Р ***, оценочная стоимость - *** рублей, залоговая стоимость - *** рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Ледовским Н.Н. обязательств по погашению займа и компенсационных выплат, залогодержатель КПКГ «Перспектива» вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем, суд определил указанную продажную стоимость заложенного имущества следующим образом:
автомобиль КАМАЗ – ***, начальная продажная цена *** рублей, грузовой фургон ГАЗ – ***, начальная продажная цена *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме *** рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № *** от *** года л.д. 6).
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования КПКГ «Перспектива» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» к Ледовскому Н.Н., Ледовской Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ледовского Н.Н., Ледовской Н.А. пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» солидарно задолженность по договору займа № *** от *** года в размере *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- грузовой фургон ГАЗ – ***, *** года выпуска, VIN номер отсутствует, номер рамы ***, цвет кузова (кабины) - голубой/синий, номер двигателя ***, регистрационный знак Р ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, принадлежащий ответчику Ледовскому Н.Н.. Начальная продажная цена указанного транспортного средства составляет *** рублей.
- автомобиль КАМАЗ – ***, *** года выпуска, VIN номер - ХТС ***, номер кузова (кабины) – ***, цвет кузова (кабины) - оранжевый, номер двигателя отсутствует, регистрационный знак Р ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, принадлежащий ответчику Ледовскому Н.Н.. Начальная продажная цена указанного транспортного средства составляет *** рублей.
Взыскать с ответчиков Ледовского Н.Н., Ледовской Н.А. пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 18 июля 2010 года.
Председательствующий: подпись.