№ 2-564/10
Определение проверено и готово
для публикации на сайте
Судья –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
при секретаре Шекера Е. В.,
с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства (далее ИП КФХ) Усенко И. И. по доверенности, Тарасенко Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы В.И. к ИП КФХ Усенко И.И. о понуждении заключения краткосрочного договора аренды земельной доли,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба В. И. обратился в суд с иском, в котором просит понудить ИП КФХ Усенко И. И. заключить краткосрочный договор аренды земли при множественности лиц на стороне арендодателей.
В обоснование своих требований Дзюба В. И. указал, что является собственником земельной доли, расположенной в Ставропольском крае *** районе, ориентиром которой служит с. ***. Его земельная доля входит в общий массив, состоящий из земельных долей других собственников. В *** году между ответчиком и ним, вместе с остальными собственниками был заключен краткосрочный договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. В последующем этот договор не пролонгировался, но собственники земельных долей продолжали получать арендную плату за использование их участков от ИП КФХ Усенко И. И. В настоящее время земельный массив продолжает использоваться ответчиком без договора аренды, что нарушает права собственников. Им и другими собственниками направлялся проект договора аренды, однако до настоящего времени предложений от ответчика о возможности обсуждения его условий и дальнейшего подписания, не поступило. В связи с этим, просит суд понудить ИП КФХ Усенко И. И. заключить краткосрочный договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Дзюба В. И. не явился, представив заявление, в котором требования своего иска поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ИП КФХ Усенко И. И. по доверенности, Тарасенко Н. И., в суде иск признала частично, пояснив, что действительно общий земельный массив, расположенный в *** районе, в который, в том числе, входит и земельная доля истца, используется ответчиком. Не отрицает, что в *** году с собственниками земельный долей общего земельного массива заключался краткосрочный договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, и все последующие годы, несмотря на отсутствие письменного договора, ИП КФХ Усенко И. И. всем собственникам исправно выплачивалась арендная плата. ИП КФХ Усенко И. И. согласен на заключение договора аренды, но считает, что он должен быть заключен на более длительный срок, 5 лет, но поскольку такая договоренность с собственниками земельных долей не достигнута, в удовлетворении иска просила суд отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, только сами собственники имущества должны изъявить желание обратиться в суд с настоящими требованиями наравне с истцом.
Однако в своих требованиях Дзюба В. И. просит суд заключить договор аренды земли при множественности лиц на стороне арендодателей, при этом, являясь единственным истцом по делу, тем самым, подменяя права других собственников на распоряжение собственным имуществом, что недопустимо, поскольку влечет нарушение их прав.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из требований Дзюбы В. И. усматривается, что он предъявил иск не только от своего имени, но и от имени других собственников, на что уполномочен не был.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, касающимися непосредственно принадлежащего ему имущества и затрагивающими правоотношения между ним и ответчиком, либо с настоящими требованиями, но наряду с теми лицами (истцами), чьи права и интересы, по их мнению, затронуты ответчиком.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Дзюбы В.И. к индивидуальному предпринимателю крестьянского фермерского хозяйства Усенко И.И. о понуждении заключения краткосрочного договора аренды земельной доли, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий