РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием представителя истца Марченко А.Н., ответчицы Шатырко Н.Н., адвокатов Жуковой О.И., Опилат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Лады Вячеславовны к Шатырко Нине Николаевне, Администрации муниципального образования города Ипатово, Ипатовскому отделу Управления федеральной регистрационной службы Ставропольского края, Сало Марфе Павловне о сносе самовольных построек, компенсации материального ущерба и морального вреда, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконным постановления главы администрации и об аннулировании регистрационной записи и встречному исковому заявлению Шатырко Нины Николаевны к Макаровой Ладе Вячеславовне об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ, сносе самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Л.В. обратилась в суд с иском к Шатырко Н.Н. об устранении препятствий пользовании земельным участком, его изъятии, сносе самовольных построек, компенсации материального ущерба и морального вреда.
Шатырко Н.Н. обратилась со встречным иском к Макаровой Л.В. об установлении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Марченко А.Н., представляющая интересы Макаровой Л.В., поддержала исковые требования, дополнила их, пояснив, что ее дочери Макаровой Л.В. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, общей площадью 778 кв.м, расположенные в городе ... по улице ..., подаренные ей на основании договора дарения земельного участка от Дата обезличена года ФИО5
С северной стороны по улице ... ... по соседству проживает ответчица Шатырко Н.Н., которая самовольно разгородила сетку, разделявшую земельный участки, и захватила принадлежащий Макаровой Л.В. земельный участок общей площадью 80 кв. м, чем ограничивала ее, поскольку она там проживает, в пользовании захваченным земельным участком, уничтожив посаженные ею посевы. Для установления и согласования границ земельных участков ею были приглашены специалисты, которые, замерив участок, пояснили, что спорный земельный участок площадью 80 кв. м принадлежит Макаровой Л.В.. Шатырко Н.Н., приглашенная на согласование границ земельного участка, ознакомившись с материалами межевания, не согласилась с местоположением спорной границы между их земельными участками, указав в возражениях, что указанный выступ принадлежит именно ей.
Однако данный земельный участок согласно генеральному плану по состоянию на Дата обезличена года и плану участка на момент дарения по состоянию на Дата обезличена года был неровной, г-образной формы. Граница с земельным участком Шатырко Н.Н. была неровной. В конце нее имелся выступ в глубь земельного участка Шатырко Н.Н. общей площадью 80 кв.м: по длине 12,41 м и по ширине 6.35 м.
Кроме того, по северной межевой границе от жилого домовладения дочери и до захваченного Шатырко Н.Н. земельного участка ответчица самовольно возвела два кирпичных сарая литер Г 4 и Г 5, которые построены с нарушением установленных строительных норм, без разрешения, из-за чего они испытывают неудобства. При непогоде у них во дворе постоянно вода, грязь и слякоть. На ее неоднократные просьбы об устранении препятствий ответчица никак не реагирует.
В настоящее время граница установлена, земельные участки разделены сеткой.
По вине ответчицы Шатырко Н.Н. ей был причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в 5000 рублей, так как постоянно нервничает по данному поводу, боится выйти в огород, чтобы посадить что-нибудь на этом участке. Более того, по вине ответчицы ей был причинён материальный ущерб, который она оценивает в 61360 рублей, поскольку не могла использовать земельный участок по назначению, посаженные же на нём овощи были уничтожены ответчицей. По её вине она также вынуждена была нести расходы, связанные с межеванием земельного участка в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также оплате услуг адвоката по составлению заявления и ведению дела в суде в сумме 12000 рублей.
После проведения межевания ей стало известно, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1689 кв. м, то есть весь земельный участок, на котором находится домовладение, с чем она не согласна и считает, что за ответчицей незаконно признано право собственности на этот земельный участок. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Шатырко Н.Н. унаследовала ? долю наследственного имущества, которое состоит из домовладения, сараев и других сооружений, находящихся на земельном участке площадью 1689 кв. м. Однако считает, что земельный участок площадью 1689 кв. м, на котором находилась ? доля домовладения, принадлежавшая умершему ФИО19, в наследственную массу не входил, поскольку находился в государственной собственности, его раздел при разделе имущества супругов не происходил, а соответственно, у обоих супругов было равное право пользования этим земельным участком.
Наследниками его ? доли были Шатырко Н.Н. и Сало М.П.. Следовательно, администрация ... в декабре 1992 года не вправе была предоставлять весь земельный участок только лишь Шатырко Н.Н., поскольку домовладение принадлежало по ? доли бывшим супругам, на основании чего ? часть этого земельного участка в последствии была закреплена за ФИО5
Макарова Л.В. в дар получила ? часть этого земельного участка, на протяжении 14 лет содержала его, оплачивала налоги. Граница земельных участков также проходила из расчёта по ? части каждому.
Просила суд признать недействительным дубликат свидетельства и свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного администрацией МО ... Дата обезличена года, которым за Шатырко Н.Н. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1689 кв. м, расположенный в ..., ... ....
Признать незаконным постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. главы администрации ..., которым за Шатырко Н.Н. в 1992 году были признано право собственности на земельный участок общей площадью 1689 кв. м, расположенный в ..., ... ....
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись Номер обезличен, сделанную Дата обезличена года о том, что Шатырко Н.Н. на основании дубликата свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного администрацией МО ... Дата обезличена года, зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1689 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу ..., ... ....
Признать самовольной постройкой возведённые Шатырко Н.Н. по северной границе между земельным участком, принадлежащем Макаровой Л.В. по ..., ... в ... и земельным участком, принадлежащем Шатырко Н.Н. по ..., ... в ... хозяйственные постройки сарай литер Г4 и сарай литер Г5.
Обязать Шатырко Н.Н. снести данные самовольные постройки.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности на хозяйственное строение или сооружение, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, ..., ... ....
Взыскать с Шатырко Н.Н. в пользу Макаровой Л.В. понесённые расходы по межеванию земельного участка в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также по оплате услуг адвоката в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 49 рублей.
Взыскать с Шатырко Н.Н. в ее пользу материальный ущерб в сумме 61360 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Шатырко Н.Н. просила отказать.
Шатырко Н.Н. исковые требования Макаровой Л.В. не признала, поддержала свои встречные исковые требования, уточнила их и показала, что она проживает в домовладении, расположенном в ... по ... ..., который, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство.
Соседний участок с южной стороны принадлежит Макаровой Л.В. Фактически там проживает Марченко А.Н., с которой у них постоянно происходят конфликты из - за границ земельных участков. А совсем недавно Марченко А.Н. поставила железные столбы и огородила сеткой свой участок, прихватив ещё и часть ее участка, при этом, не согласовав с ней.
Ранее весь земельный участок, который в настоящее время состоит из трёх участков, ... ... и ... и ..., имел общую площадь 1689 кв.м. Решением суда от 1981 года было разделено имущество, принадлежащее ФИО19 и Сало Марфе Павловне, являющееся их совместным имуществом, при этом за Сало М.П. было признано право собственности и выделено в отдельное домовладение кухня с разделом земельного участка. Таким образом Сало М.П. отошёл земельный участок мерою 431 кв.м, а оставшуюся площадь в размере 1258, разделили между участками ФИО21 и ФИО19
ФИО5, наследнице после ФИО21, был выделен согласно постановлению главы администрации, от Дата обезличена года Номер обезличен земельный участок общей площадью 778 кв.м, ей же в собственность, согласно свидетельству от Дата обезличена года Номер обезличен был выделен земельный участок общей площадью 1689 кв.м, фактически же она пользуется земельным участком площадью 518 кв.м. При этом граница между участками проходила ровно от домовладения по северной меже, и до конца участка.
При смене собственника соседнего домовладения схематический чертёж, в котором согласовывались границы со смежными участками от Дата обезличена года, был подписан ее супругом, который не является собственником указанного имущества, и не имел права на подписание данного документа. Она же не была поставлена в известность о том, что подписывались какие - либо документы. О том, как установлена граница после смены собственника она, узнала гораздо позже. С того времени она неоднократно предупреждала соседей о том, что не согласна с новыми границами, считает, что участок, который находится в конце огорода, 6.35 м в ширину и 12.41 м в длину, общей площадью 78.8 кв.м принадлежит ей.
В настоящее время межевание не проводилось, и границы не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, вопрос о границе между участками остаётся спорным. Согласно генеральному плану от Дата обезличена года граница между земельными участками была ровной, и только после смены собственника, она стала не ровной, с Г- образным выступом в сторону ее участка, при этом она не давала согласия на изменение границ.
В настоящее время, после проведения замеров принадлежащего ей участка его размер, включая спорный участок, составляет 629 кв.м., то есть именно та площадь, которой ФИО19 пользовался после раздела имущества с Сало М.П., а в последствии должна была быть закреплена и за ней на праве собственности.
Кроме того, на ее участке, по северной границе, между ее сараями, стоит сарай Макаровой Л.В., который выступает на ее участок приблизительно на 1 метр. Скат крыши этого сарая сделан в сторону ее участка, где находится подсобное хозяйство. При непогоде на хоздворе грязно. Более того, сарай представляет собой глиняную постройку, которая постоянно обрушается и своевременно не ремонтируется, что также добавляет ей неудобств.
Считает, что своими неправомерными действиями, которые выразились в постоянных скандалах, самовольном занятии участка ее земли, Марченко А.Н. причинила ей моральный вред, выразившийся в виде физических и нравственных страданий. Так, после очередного скандала, учиненного Марченко А.Н. в конце мая 2009 года, у нее поднялось давление, и она попала в больницу с гипертоническим кризом, где проходила длительный курс лечения от гипертонии до Дата обезличена года. Также в связи с неясностью диагноза и его уточнением ей пришлось пройти дорогостоящее обследование в .... Почти три месяца она не могла выйти на работу. Таким образом, она оценивает моральный вред, причинённый Марченко А.Н., в размере 15000 рублей.
Просила об изъятии из чужого незаконного владения Макаровой Л.В. земельного участка по ..., общей площадью 78.8 кв.м, 6.35 м в ширину и 12.41 м в длину с северной стороны по правой меже, установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу ..., ... ... и ... от домовладения, по северной межевой границе ровно, до восточной границы участков. Просила признать самовольной постройкой глиняный сарай литер Г1, по северной межевой границе между земельными участками и обязать Макарову Л.В. снести данный сарай.
Взыскать с Марченко А.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также понесённые ею расходы, связанные с обращением в суд: услуги адвоката в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 100 руб.
От исковых требований о признании недействительным постановления Номер обезличен, которым за ФИО5 признано право собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 778 кв.м, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия Номер обезличен за Номер обезличен от Дата обезличена года о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, мерою 778 кв.м, признании недействительным договора дарения земельного участка от Дата обезличена года, заключённый между ФИО7 и Марченко Л.В. и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия РФ - VI 2501 Номер обезличен, от Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен, которым за Макаровой Л.В. признано право собственности на земельный участок мерою 778 кв.м., расположенный в ..., ... ..., заявленных в уточненном иске, отказывается.
Возражала против исковых требований Макаровой Л.В. признании самовольными постройками и сносе двух кирпичных сараев литеры Г 4 и Г 5, расположенных на спорной границе земельного участка, поскольку они были возведены на участке, принадлежащем ей на праве собственности и на момент приобретения Макаровой Л.В. домовладения, на принадлежащем ей участке уже находились эти постройки. В настоящее время она зарегистрировала данное имущество в надлежащем порядке, и при регистрации не возникло никаких вопросов по данным строениям. Ее постройки не мешают Макаровой Л.В.
Не признает исковые требования Марченко А.Н. о взыскании с нее причинённого ей материального ущерба в размере 61360 рублей, поскольку Марченко не представила доказательств о понесенных расходах и материальных затратах. Возмещение расходов по межеванию считает также необоснованными, поскольку она не была согласна с границей. Не доказала Марченко А.Н. и причинение ей морального вреда.
Представитель ответчика Гринёва С.В. показала, что на основании общего постановления Номер обезличен от Дата обезличена года главы ... всем гражданам была разрешена приватизация земельных участков, расположенных на территории .... Постановление было без указания фамилий граждан и адресов их места проживания. При предъявлении паспорта гражданина и наличии прописки специалистами, приглашёнными из числа граждан на основании заключенного трудового договора, выдавались свидетельства о праве собственности на земельный участок. Размеры земельных участков при этом определялись из земельно-шнуровых книг, которые велись до передачи их в ведение администрации ..., и не перемеривались. Свидетельства о праве собственности на земельные участки выдавалось администрацией в 1992 и в 1993 году. С момента выдачи свидетельства о праве собственности на землю и до настоящего времени никаких сведений по поводу разделения земельных участков или их наследования в администрацию города не поступало. Просила суд вынести решение на своё усмотрение.
Представитель третьего лица ФИО8 показала, что регистрация права собственности на земельные участки, принадлежащие истице и ответчице, была произведена при предъявлении всех необходимых документов. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО9 показал, что в этом году к нему обратилась Марченко А.Н. с просьбой о межевании земельного участка, представив при этом копию свидетельства о праве собственности на приусадебный земельный участок и его план, из которого следует, что площадь земельного участка, принадлежащего Макаровой Л.В. на основании договора дарения, составляет 778 кв. м.. Поскольку имелся спор о границе земельных участков, он направил сторонам почтовые извещения с указанием времени проведения собрания. Согласно полученным им почтовым извещениям, стороны были уведомлены надлежащим образом о времени проведения собрания. Шатырко Н.Н. представила письменные возражения, указав причину несогласия. Копию возражений он направил Марченко А.Н., составил чертёж земельного участка. В случае отсутствия договорённости сторонам рекомендовал обратиться в суд.
После беседы с Марченко А.Н. к нему с такой же просьбой о проведении межевания земельного участка обратилась Шатырко Н.Н.. В связи с чем он произвёл аналогичную процедуру, при этом возражения поступили со стороны Марченко А.Н., после чего он объяснил Шатырко Н.Н., что другая сторона уже намерена обратиться в суд. При межевании спорного земельного участка он установил, что его площадь составляет 80 кв. м, указав точный размер участка. Первоначально, при выезде на место им было установлено, что спорный земельный участок был разгорожен, но видно было, что изначально он находился в пользовании у Марченко А.Н.. Данное обстоятельство он определил по тому, как земельный участок был вскопан по сравнению с участком Шатырко Н.Н.. Декларированная площадь земельных участков Марченко А.Н. составляла 778 кв.м, Шатырко Н.Н. - 1689 кв. м, границы при этом не были установлены. На границе спорных земельных участков по меже со стороны обоих участков имелись хозяйственные постройки в виде сараев, принадлежащих как Шатырко Н.Н. большего размера, так и Марченко А.Н. - меньшего размера. Замеры производились им примерно в середине февраля, поэтому на участках ничего не произрастало.
Свидетель ФИО10 показал, что из инвентарных дел следует, что домовладение по ... было оформлено в долях, площадь земельного участка составляла 1689 кв.м, межа между участками была ровной и прямой. В последующем межа и площадь земельного участка после 1980 г. изменилась на основании решения суда, при этом, часть земельного участка с летней кухней отошли к отдельному домовладению, площадь участка составила 1266 кв.м. В 1983 г. в наследство после ФИО21 вступила ФИО5, и согласно документам площадь ее земельного участка составляла 1689 кв.м. После вступления в наследство после смерти ФИО19 Шатырко Н.Н. площадь наследуемого земельного участка также составляла 1689 кв.м, что не соответствовало действительности. Сарай литер Г 5, принадлежащий Шатырко Н.Н., является новой постройкой, сарай Г 4 – обновлен.
Свидетель ФИО11 показал, что он проживает с Марченко А.Н. с 2001 г. Граница между домовладениями Макаровой и Шатырко во дворе является ровной, далее имеется г-образный выступ, которым всегда пользовалась Марченко А.Н., и который был огорожен. Однако недавно сетку, разделяющую участки на данном выступе, кто-то убрал. На данном участке Марченко высаживала помидоры, свеклу, морковь, но урожай не был собран, так как в мае 2009 г. Шатырко Н.Н. и ее муж уничтожили посевы. Затем Макарова с мужем вновь установили сетку на прежнем месте. Из-за возникавших по данному поводу скандалов состояние здоровья Марченко А.Н. ухудшалось, она обращалась за медпомощью.
В огороде по границе между участками имеется сарай, принадлежащий Шатырко Н.Н., который был не достроен, в последующем достроен и накрыт шифером.
Свидетель ФИО12 показала, что знакома с Марченко А.Н., которая проживает по соседству с ответчицей. Земельные участки разделены, на меже стояла сетка. Со слов Марченко ей известно о том, что ее соседи сняли сетку, разделяющую участки, вырубили саженцы.
Свидетель ФИО13 показала, что дружит с Марченко, вместе с ней выписывали семена овощей, которые Марченко сажала на г-образном выступе. Она видела всходы, но Марченко урожай не собрала, предполагает, что соседка Марченко уничтожила всходы.
Свидетель ФИО14 показала, что она проживает по ... с момента своего рождения на протяжении 54 лет. Часто бывала на территории домовладения Марченко А.Н. и Шатырко Н.Н. Ей известно о том, что ранее никакой межи между участками не было.
После того, как Марченко А.Н. приобрела дом у ФИО5, межа проходила по сараям, заборов никаких не было. От начала сарая и до конца в 80-ые годы никаких выступов не было, условная межа была ровной.
Свидетель ФИО25. показал, что с Марченко А.Н. они всегда жили мирно, споров никогда между ними не было. Летом этого года Марченко А.Н. поставила сетку между участками. Ранее сетки не было, и Марченко А.Н. пользовалась спорным земельным участком, на основании чего, ему не известно. С момента покупки Марченко А.Н. домовладения, она на протяжении 14 лет пользовалась спорным земельным участком, высаживала на нём клубнику, свеклу. На сегодняшний день на данном участке растёт клубника. Принадлежащие им сараи литер Г4 и Г5 были построены в 1983 году, в 1999 году на их месте он поставил новые, кирпичные. При этом, когда они строили сараи, претензии со стороны Марченко А.Н. не возникали.
Свидетель ФИО16 показала, что она работает архитектором первой категории архитектуры администрации Ипатовского района. До 2005 года, а именно до введения Градостроительного кодекса РФ, для возведения хозяйственных построек, требовалось разрешение, о чём имелись соответствующие бланки. В настоящее время такое разрешение не обязательно, так как существует схема планировочной организации.
До 2005 года разрешение на реконструкцию старой хозпостройки не требовалось, если она не увеличивалась в размерах, при этом, в случае обращения гражданина за разрешением на возведение хозяйственной постройки учитывается мнение третьих лиц, а также учитывается расстояние от участка третьих лиц, а именно 6 метров от жилого дома, а также отступ на расстояние 1 метра от межи. Указанные размеры предусмотрены территориально-строительными нормами, действующими с 2007 года, в отношении хозяйственных построек такие нормы существовали до 2007 года. Эти расстояния могли уменьшаться, но по обоюдному согласию заказчика с третьими лицами
Допрошенная в суде в качестве ответчика по иску Шатырко Н.Н. к ФИО5 о признании договора дарения недействительным ФИО5, от которого Шатырко Н.Н. в последствии отказалась, пояснила, что в доме Номер обезличен по ... она проживала с матерью и сестрой Данную квартиру мать купила в 1963 или 1965 году у родственников Шатырко Н.Н.. Земельный участок до покупки не был отгорожен, а на момент покупки матерью дома он был отгорожен сеткой. Кто поставил сетку, ей не известно. На участке наъходился глиняный сарай и два других. Ее мать никаких сараев не строила. У Шатырко Н.Н. уже стоял на меже сарай и был деревянный забор. В 1982 году ее мать умерла, оставив завещание в ее пользу на половину дома и земельного участка. В 1992 году она приватизировала земельный участок. Какова была площадь земельного участка на тот момент, она не помнит. Граница земельного участка имела выступ, который был за сараем Шатырко Н.Н. Каким был земельный участок на момент покупки мамой дома, она также не помнит, но с момента его покупки они всё время пользовались этим выступом, на котором также с момента покупки дома была куча глины, за этой кучей они сажали клубнику. Никаких претензий на протяжении 20 лет их проживания со стороны соседей по поводу пользования ими выступом не было.
В 1995 году она решила продать дом и оформила договор дарения на Макарову Л.В. (тогда Марченко), так как это было быстрее, чем договор купли-продажи. В момент оформления договора дарения границы земельного участка были прежними, ограждены земельные участки были сеткой. Она обратилась к специалисту для обмера земельного участка, при этом соседи присутствовали при обмере, каких-либо возражений с их стороны не поступило. Никто претензий по поводу выступа не предъявил. Договор дарения был оформлен у нотариуса ФИО17 и подписан сторонами. Возможно, при написании завещания в написании ее фамилии была допущена ошибка, так как фамилия редкая.
Свидетель ФИО18 показал, что он работает главным архитектором архитектуры, начальником отдела муниципального хозяйства администрации Ипатовского района, Марченко А.Н. обращалась к нему в 2009 году два или три раза по вопросу земельного участка и хозяйственных построек в связи с проблемами с соседями, на что он порекомендовал ей обратиться в суд. Самовольная постройка определяется в судебном порядке. Выдача разрешения на неё не требуется. Судом также определяется должна ли она быть сохранена или уничтожена.
С 2005 года закон не требует разрешения на возведение вспомогательной и хозяйственной постройки на земле, принадлежащей гражданину, намеревающемуся возвести такую постройку. Сам застройщик несёт всю ответственность. От хозяйственной постройки до межи должен быть не менее 1 м отступ, данный отступ может быть уменьшен только с письменного согласия соседа. Это нормы градостроительства и застройки населённых пунктов. Требовалось ли согласование с соседом на возведение хозяйственной постройки на меже до 2005 года, сказать не может, поскольку работает с 2005 года.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно договору дарения, зарегистрированному в реестре за Номер обезличен и удостоверенному Дата обезличена года нотариусом по Ипатовскому нотариальному округу ФИО17, ФИО5 подарила Макаровой Л.В. земельный участок общей площадью 778,0 кв.м, расположенный на землях, находящихся в ведении администрации ..., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доля домовладения, расположенные в городе Ипатово, по ....
На основании указанного договора дарения истица Марченко Л.В. приобрела указанный земельный участок в частную собственность, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ипатовского района Дата обезличена года была произведена регистрационная запись Номер обезличен, и ей было выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен Номер обезличен серии Номер обезличен.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года наследником умершей ФИО21 на домовладение по ... в ..., состоящего из ? доли жилого дома с пристройкой, четырьмя сараями, кухни с пристройкой, подвала и других сооружений, расположенных на земельном участке мерою 1689 кв.метров, является ФИО5
Подаренный Макаровой Л.В. земельный участок принадлежал дарителю ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, а также планом участка от Дата обезличена года, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....
Согласно плану участка от Дата обезличена года, то есть на момент заключения ФИО5 договора дарения, площадь земельного участка по ... составляла 778 кв.метров, граница по северной стороне имела г-образный выступ.
Ответчице Шатырко Н.Н. в собственность на основании постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года «О перезакреплении земельных участков в пожизненно наследуемое владение в городе Ипатово» был предоставлен земельный участок общей площадью 0,1689 га, что подтверждается дубликатом свидетельства и свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена года, выданными администрацией муниципального образования ... Дата обезличена года. На основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года Шатырко Н.Н. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1689,00 кв.метров, расположенный в городе Ипатово, по ... ....
Данное свидетельство и постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года в части закрепления за Шатырко Н.Н. на праве собственности земельного участка площадью 1689 кв.м являются незаконными, поскольку закрепленная за ответчицей площадь земельного участка является общей площадью земельных участков, расположенных по ... ... и ....
Как установлено в судебном заседании, в ... по ... ... (ранее ...) проживали Сало Марфа Павловна и ФИО26 Решением Ипатовского районного народного суда от Дата обезличена года произведен раздел домовладения по ... в ..., признано право собственности и выделено в отдельное домовладение с разделом земельного участка на кухню, расположенную в ... по ... за Сало Марфой Павловной. Оставлено за ФИО19 ? части домовладения в ... по ....
Аналогичным образом произошел раздел земельного участка, часть которого отошла Сало М.П., в настоящее время этой части присвоен адрес ..., а часть осталась у ФИО19.
Домовладение, которое осталось в собственности ФИО19, состояло из двух частей, вторая часть принадлежала ФИО21, у которой также в пользовании находилась часть земельного участка. Таким образом, этот земельный участок находился в пользовании бывших супругов ФИО19 и ФИО5, но принадлежал государству, то есть находился в государственной собственности.
О том, что 1689 кв.м - эта общая площадь земельного участка, свидетельствуют исследованные в судебном заседании свидетельства о право на наследство по закону и по завещанию, на основании которых данные земельные участки были переданы сторонам.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданному нотариусом ФИО22 на основании завещания ФИО21, умершей Дата обезличена года, наследственное имущество, унаследованное ФИО5, состояло из: ? доли жилого дома с пристройкой, 4 сараев, кухни с пристройкой, подвала и других сооружений, расположенных на земельном участке мерою 1689 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Дата обезличена года, наследником имущества ФИО19, умершего Дата обезличена года является его дочь Шатырко Нина Николаевна, которой причитается 1/4 доля наследственного имущества, состоящего из жилого дома с пристройкой, трех сараев, подвала и других сооружений, находящихся на земельном участке мерою 1689 кв.м.
Данное обстоятельство также подтверждается и земельно-шнуровыми книгами, техническими паспортами на указанные объекты недвижимости, которые были обозримы в судебном заседании. Так, согласно техническому паспорту от Дата обезличена года домовладение по ... в ... принадлежит в долях: Марченко Л.В. – ?, Сало М.П. – ?, Шатырко Н.Н. – ?, площадь земельного участка составляет 1689 кв.метров.
Как следует из договора дарения земельного участка от Дата обезличена года, предметом дарения является земельный участок общей площадью 778 кв.м, который принадлежит дарителю ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года и планом земельного участка.
Постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года «О перезакреплении земельных участков в пожизненно наследуемое владение в городе Ипатово» Сало Марфе Павловне передан в собственность земельный участок площадью 431 кв.м, ФИО5 земельный участок площадью 778 кв.м, следовательно, Шатырко Нине Николаевне в собственность могло быть передано лишь 480 кв.м, а не 1689 кв.м.
Суд считает, что администрация ... не вправе была передавать весь земельный участок в собственность одной лишь Шатырко Н.Н., нарушив тем самым права остальных пользователей этим земельным участком, лишив их возможности пользоваться принадлежащими им объектами недвижимости, что свидетельствует о незаконности принятого администрацией постановления. В связи с чем, данное постановление подлежит отмене в части закрепления в собственность за Шатырко Н.Н. земельного участка общей площадью 0,1689 га, расположенного по адресу: ..., ....
Оспариваемое постановление является правоустанавливающим документом для Шатырко Н.Н. и основанием для выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю и регистрации в учреждении юстиции права собственности за ней.
Поскольку указанное постановление нарушает и ущемляет права истицы Макаровой Л.В., является незаконным, следовательно, подлежит отмене в этой части дубликат свидетельства и свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное администрацией муниципального образования ... Дата обезличена года, которым за Шатырко Н.Н. признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1689, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ... ....
Также подлежит аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись Номер обезличен, сделанная Дата обезличена года, о том, что за Шатырко Н.Н. на основании дубликата свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного администрацией муниципального образования ... Дата обезличена года, зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1689 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ... ....
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Макаровой Л.В. о признании самовольной постройкой сараев литер Г 4 и Г 5, принадлежащих ответчице Шатырко Н.Н. и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности на хозяйственное строение или сооружение, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, ..., ... ..., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года наследником умершего ФИО19 является Шатырко Н.Н., которой причитается ? доля наследственного имущества, состоящего из домовладения по ... «а» в ..., с пристройкой, трех сараев, подвала и других сооружений, находящихся на земельном участке мерою 1689 кв.метров.
Допрошенная в суде ФИО5 показала, что на момент приобретения ее матерью в 1963-1965 г.г. дома, который она в 1995 году затем подарила Макаровой Л.В., у Шатырко Н.Н. уже стоял на меже сарай и был деревянный забор, а также стоял деревянный сарай, за которым находился выступ и на данном выступе была куча глины.
Следовательно, на момент заключения договора дарения земельный участок по северной границе был обременен сараями, принадлежащими Шатырко Н.Н.
В судебном заседании Марченко А.Н., представляя интересы Макаровой ЛВ., не отрицала данного факта, пояснив, что на момент приобретения ее дочерью Макаровой Л.В. домовладения, имелся старый сарай, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО19, в последствии Шатырко Н.Н., по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО5, в последствие Макаровой Л.В.
Кроме того, в суде Марченко А.Н. утверждала о том, что сараи литер Г 4 и Г 5, принадлежащие Шатырко Н.Н., доставляют ей неудобства, так как с крыши сарая Г4 во время непогоды к ней в огород стекает вода, а от сарая Г5 падает тень на ее огород.
Марченко А.Н. также пояснила суду, что ранее она не предъявляла претензий к Шатырко Н.Н. по поводу реконструкции старого сарая, в городскую администрацию о том, что постройками соседнего домовладения, ей были причинены какие - либо неудобства, также не обращалась.
Шатырко Н.Н. показала, что она предлагала Марченко А.Н. решить спорный вопрос установкой водоотливов, на что последняя категорически отказалась.
Из материалов дела усматривается, что сарай литер Г5, принадлежащий Шатырко Н.Н., стоит на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии от межи. Из показаний представителя истицы Марченко А.Н., данный сарай стоял и на момент приобретения Макаровой Л.В. домовладения.
Свидетель ФИО27. показал, что сараи были построены ещё в 80 - е годы, затем старые разрушались и на их месте построены новые.
Свидетель ФИО18 - главный архитектор района пояснил, что в связи с тем, что размеры участков не большие и на них находятся достаточно старые постройки, то практически невозможно соблюсти и выдержать нормативы, предусмотренные для застройки в городе, а указанные неудобства, о которых заявляет Марченко А.Н., возможно устранить установкой водоотливов на сарае литер Г4.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон.
В судебном заседании представитель истца Макаровой Л.В – Марченко А.Н. утверждала о том, что, проживая в доме, принадлежащем дочери, она пользовалась земельным участком и на спорном участке - г-образном выступе сажала огород. Ответчица Шатырко Н.Н. всячески ограничивала ее в пользовании этим земельным участком, разгородив сетку, запретив ей сажать огород на этом участке, а посаженные морковь, редьку, свеклу и помидоры сорта «Черри» и клубнику уничтожила, тем самым, причинив ей материальный ущерб на сумму 61360 рублей, также утверждая о том, что она сажает всегда очень хорошие сорта овощей, которые всегда приносят очень хороший урожай и дорого стоят. С уничтоженных ответчицей посевов она могла собрать урожай на указанную сумму. Поэтому просила о взыскании с Шатырко Н.Н. в возмещение ущерба 61360 рублей.
Суд считает, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Марченко А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в этой части исковых требований. Утверждения Марченко А.Н. в суде о том, что она смогла бы собрать заявленный ею урожай от посаженных клубники и овощей на спорном участке, которые уничтожила Шатырко Н.Н., по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сведения о том, что Марченко А.Н. ранее его собирала, продавала, имела прибыль в указанных размерах суду не представлены.
В справке ООО «Рынок», представленной Марченко А.Н., указаны цены за 2009 год, которые также не подтверждают, что Марченко А.Н. имела бы как указанный доход, так и урожай в заявленных количествах, как не подтверждают и представленные ею копии этикеток от семян овощей.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что Марченко А.Н. является инвалидом третьей группы, состоит на учете у врача невролога МУЗ «Ипатовская ЦРБ». Из представленной медицинской справки установлено, что в связи с имевшимися у Марченко А.Н. заболеваниями ей нельзя нервничать.
В судебном заседании Марченко А.Н. пояснила, что в связи со спором состояние ее здоровья значительно ухудшилось.
Данное обстоятельство подтверждается ее амбулаторной картой, представленной на обозрение суду, из которой следует, что она неоднократно обращалась к врачу за оказанием медпомощи.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Марченко А.Н. о взыскании с ответчицы в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поэтому с учетом имущественного положения ответчицы, что подтверждается справкой о размере ее пенсии, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По квитанции от Дата обезличена г. ею уплачена госпошлина в сумме 200 рублей. Согласно квитанциям Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен ею уплачено за услуги адвоката 2000 рублей, 7000 рублей и 3000 рублей соответственно.
По квитанции Номер обезличен за межевание земельного участка и изготовление землеустроительного дела ею уплачено 3000 рублей. Почтовые расходы согласно квитанциям от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. составили 49 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истицы Макаровой Л.В. с Шатырко Н.Н.
Встречные исковые требования Шатырко Н.Н. к Макаровой Л.В. об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 78,8 кв.м, с северной стороны по правой меже и об установлении по северной стороне ровной межевой границы между земельными участками суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что межевая граница между земельными участками как на момент вступления в наследство ФИО5, так и на момент дарения земельного участка, была неровной г-образной формы, в конце нее имелся выступ в глубь земельного участка Шатырко Н.Н., что подтверждается генеральным планом земельного участка по состоянию на Дата обезличена года и планом участка на момент дарения по состоянию на Дата обезличена года.
Согласно инвентарному делу, представленному на обозрение суду, домовладение по ... принадлежит на основании договора дарения от Дата обезличена г. Макаровой Л.В. – ? доли, Шатырко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. – ? доли. Из ситуационного плана данного инвентарного дела усматривается, что граница между земельными участками имеет г-образный выступ.
Указанные документы являются неотъемлемой частью земельного участка, не вызывают сомнения и бесспорно подтверждают доводы Макаровой Л.В. и ее представителя.
О том, что граница была неровной и никак не изменилась в течение всего этого времени, в судебном заседании подтвердила ФИО5, свидетели со стороны истицы, ФИО9, который проводил межевание земельных участков у сторон по делу. Кроме того, сама ответчица Шатырко Н.Н. и ее супруг в суде пояснили о том, что этим выступом все время пользовалась Макарова Л.В. и Марченко А.Н.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом согласования границ на момент совершения дарения в 1995 году, который был подписан ответчицей и не оспорен ею до настоящего времени. Доводы Шатырко Н.Н. о том, что он подписан ее супругом, не являющимся собственником, и что ей о подписании указанного акта ничего не было известно, не соответствуют действительности и являются одним из способов защиты и подтверждения своих доводов.
Требований же о признании указанного акта незаконным Шатырко Н.Н. не заявляла, поэтому у суда нет оснований для признания этого акта незаконным и установления ровной границы по северной меже между участками сторон по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Местоположение границ земельных участков, в соответствии со ст. 39 ФЗ Номер обезличенФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от Дата обезличена года, подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в органы кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешается в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Поскольку документально подтверждено, что граница между земельными участками истицы и ответчицы была неровной формы, имела г -образный выступ, этим выступом все время пользовалась истица, о чем было известно сторонам по делу и устраивало всех, у суда нет оснований для изменения границы и установления ее таким образом, как просит в своем встречном исковом заявлении Шатырко Н.Н.
Суд считает не подлежащими удовлетворению также встречные исковые требования Шатырко Н.Н. к Макаровой Л.В. о признании самовольной построй и сносе глиняного сарая литер Г 1, принадлежащего Макаровой Л.В., по следующим основаниям.
Как следует из инвентарных дел на домовладения, расположенные по ... и ..., которые были исследованы в судебном заседании, из генерального плана земельного участка, кадастрового плана сарай литер Г 1, который расположен на земельном участке истицы Макаровой Л.В., существовал уже 1980 году, определить год постройки этого сарая невозможно, однако по его характеристикам: бутовый фундамент, саманные стены, черепичная кровля, как и в домовладении, можно сделать вывод о том, что указанный сарай был возведен одновременно с домом или незадолго после того, как он был построен, о чем однозначно в судебном заседания пояснил свидетель ФИО10 и ФИО5
Учитывая изложенное, встречные исковые требования Шатырко Н.Н. к Макаровой Л.В. об изъятии из чужого незаконного владения Макаровой Л.В. земельного участка площадью 78,8 кв.метров с северной стороны по правой меже и установлении межевой границы между земельными участками по ... ... и ... в ..., от домовладения по северной межевой границе ровно до восточной границы земельных участков, признании самовольной постройкой и сносе глиняного сарая литер Г 1, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
От исковых требований к администрации МО ..., Макаровой Л.В., ФИО5 о признании недействительным постановления Номер обезличен, которым за ФИО5 признано право собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 778 кв.м, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия ХI 2 – 501 за Номер обезличен от Дата обезличена года о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, мерою 778 кв.м, признании недействительным договора дарения земельного участка от Дата обезличена года, заключённый между ФИО7 и Марченко Л.В. и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия РФ - VI 2501 Номер обезличен, от Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен, которым за Макаровой Л.В. признано право собственности на земельный участок мерою 778 кв.м., расположенный в ..., ... ..., заявленных в уточненном иске, Шатырко Н.Н. отказалась. Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу в указанной части прекращено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Лады Вячеславовны к Шатырко Нине Николаевне, Администрации муниципального образования города Ипатово, Ипатовскому отделу Управления федеральной регистрационной службы Ставропольского края, Сало Марфе Павловне о сносе самовольных построек, компенсации материального ущерба и морального вреда, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконным постановления главы администрации и об аннулировании регистрационной записи удовлетворить частично.
Признать недействительным дубликат свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельство от Дата обезличена года о признании за Шатырко Ниной Николаевной права собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1689 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в ..., Ставропольского края по ... ....
Признать незаконным постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. в части закрепления в собственность за Шатырко Ниной Николаевной земельного участка из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1689 кв. м, расположенного в ..., Ставропольского края по ... ....
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации за Шатырко Ниной Николаевной права собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1689 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу ..., ... ....
Взыскать с Шатырко Нины Николаевны в пользу Макаровой Лады Вячеславовны судебные расходы: оплата услуг адвоката в сумме 12000 рублей, расходы по межеванию в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 49 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Шатырко Нины Николаевны в пользу Марченко Анны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Макаровой Ладе Вячеславовне и Марченко Анне Николаевне отказать.
В удовлетворении встречного иска Шатырко Нины Николаевны к Макаровой Ладе Вячеславовне об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ, сносе самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с Дата обезличена года.
Судья