Дело №2-378/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.П.,
с участием представителя истца – Кредитного потребительского кооператива граждан « ***» Египко Л.П.
ответчиков - Карпенко Н.Ф.,
при секретаре – Мануйло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Бондареву ***, Карпенко ***, Карпенко *** о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «***» (далее - КПКГ «***») обратился в суд с исковым заявление, в котором просит расторгнуть договор займа *** от *** года, взыскать сумму долга в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Египко Л.П. требования иска поддержала, указав, что *** года с ответчиком Бондаревым Е.В. был заключен договор займа *** на сумму *** рублей сроком на 12 месяцев, то есть до *** года на потребительские цели под 0,14% в день. Дополнительным соглашением *** от *** года срок договора пролонгирован до *** *** года. В обеспечение договора займа *** года были заключены договоры поручительства с Карпенко Н.Ф. и Карпенко И.Ф.. С *** года ответчик Бондарев Е.В. прекратил погашение долга по договору займа, поэтому она просит суд расторгнуть договор займа *** от *** года. Изначальна она просила взыскать солидарно с должника Бондарева Е.В. и поручителей Карпенко Н.Ф. и Карпенко И.Ф. сумму долга в размере *** рублей, где основной долг по займу *** рублей, компенсационные выплаты *** рублей и *** рубль, в настоящее время, пересчитав компенсационные выплаты по состоянию на *** года, она уточняет исковые требования и просит взыскать солидарно с должника Бондарева Е.В. и поручителей Карпенко Н.Ф. и Карпенко И.Ф. сумму основного долга по займу *** рубль, компенсационные выплаты *** рублей и *** рубль, а также расходы по государственной пошлине в размере *** рубля.
Ответчики Бондарев Е.В. и Карпенко И.Ф. в судебное заседание не явились, предоставив суду ходатайство, в котором указывают, что с требованиями иска не согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчик Карпенко Н.Ф. требования иска признал и пояснил, что в настоящее время у него нет возможности для погашения образовавшейся задолженности перед КПКГ «***», но в дальнейшем он намерен ее погашать долг.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
*** года с ответчиком Бондаревым Е.В. заключен договор займа ***, согласно которого КПКГ «***», Займодавец, передает в собственность заемщика, Бондарева ***, сроком на двенадцать месяцев денежные средства в сумме *** рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, уплатить компенсационные выплаты на организацию уставной деятельности кооператива в размере 0.14 % в день от суммы займа.
Договором установлен срок возврата суммы займа и начисленных компенсационных выплат до ***
Дополнительным соглашением № *** к договору займа от *** года срок возврата суммы займа и начисленных компенсационных выплат продлен до *** года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ и п.п. 1.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
КПКГ «*** выполнил взятые на себя обязательства по договору займа *** от *** года, выдал Бондареву *** денежные средства в размере *** рублей.
Ответчик Бондарев Е. В. не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату долга и *** года прекратил погашение долга вообще.
Согласно расчета, представленного представителем истца, задолженность по договору займа составляет *** рублей, в том числе основной долг *** руб., компенсационные выплаты *** руб. и *** руб. повышенные компенсационные выплаты.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа *** от *** года, заключенный между КПКГ «***» и Бондаревым Е.В. подлежит расторжению.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа КПКГ «***» с Карпенко Н.Ф., Карпенко И.Ф. и Бондаревым Е.В. были заключены договоры поручительства и залога.
По договору поручительства, заключенному *** года между КПКГ «***», именуемым «займодавец», и Карпенко Н.Ф. и Карпенко И.Ф., именуемыми «поручитель», поручитель обязывался перед КПКГ «***» отвечать за исполнение Бондаревым Е.В. полностью или в части обязательства по договору займа *** от *** года по возврату займа, по уплате компенсационных выплат, штрафных санкций и возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
В соответствии с частью первой статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.3.1.1 указанного договора поручитель обязан в течение десяти дней со дня получения извещения от Займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление КПКГ «***» к Бондареву Е. В., Карпенко Н. Ф., Карпенко И. Ф. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме *** рублей и компенсационных выплат в сумме *** рублей.
Согласно п. 1.7 договора поручительства № *** от *** года, заключенных между КПКГ «***» и Карпенко Н.Ф. и Карпенко И.Ф. соответственно, усматривается, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Бондаревым Е.В. условий договора займа, включая возврат займа, уплату компенсационных выплат, уплату штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков с возложением на себя солидарной ответственности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается неустойкой.
В связи с чем, суд считает, что повышенные компенсационные выплаты в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные п. 2.4 и п. 2.5 договора займа *** от *** года, и подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и несвоевременной оплаты компенсационных выплат, являются неустойкой – одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Предусмотренный договором размер повышенных компенсационных выплат в несколько раз превышает учетную ставку банковского процента, существующую на момент заключения договора займа, что несоразмерно и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований и снижении размера повышенных компенсационных выплат до *** рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа *** от *** года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» и Бондаревым ***.
Взыскать с Бондарева ***, Карпенко ***, Карпенко *** в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «***» солидарно по договору займа *** от *** года задолженность по основному долгу в сумме *** рублей.
Взыскать с Бондарева ***, Карпенко ***, Карпенко *** в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «***» солидарно компенсационные выплаты по договору займа *** от *** года в сумме *** рублей.
Уменьшить размер повышенных компенсационных выплат, предусмотренных договором займа *** от *** года, и взыскать с Бондарева ***, Карпенко ***, Карпенко *** в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «***» солидарно *** рублей.
Взыскать с Бондарева ***, Карпенко ***, Карпенко *** в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «*** солидарно уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течении 10 дней.
Судья: