ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием истца Скорикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорикова Валентина Васильевича к Гончаровой Валентине Ивановне о реализации права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скориков В.В. обратился в суд с иском к Гончаровой В.И. о реализации права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от 2 декабря 2009 года по делу частного обвинения Гончаровой В.И. по ч. 1 ст. 130 УК РФ он был оправдан за отсутствием состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу. Гончарова В.И. не обжаловала его.
В связи с тем, что Гончарова В.И. распространяла в отношении него сведения, порочащие его репутацию, чем причинила существенный вред, а также нанесла моральные страдания, заключающиеся в подрыве его репутации, просил суд реабилитировать его в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора, взыскать с Гончаровой В.И. в его пользу моральный вред в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец Скориков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении и пояснил, что поскольку ответчица распространяла в отношении него сведения, порочащие его репутацию, и таким образом, причинила существенный вред, нанесла моральные страдания, просил взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Ответчица Гончарова В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует акт о вручении судебной повестки, от получения которой она отказалась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец же согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 2 декабря 2009 года истец Скориков В.В. был оправдан по делу частного обвинения, возбужденному по жалобе частного обвинителя – ответчицы по настоящему делу Гончаровой В.И. по ч.1 ст.130 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Такое право в силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Приговором мирового судьи от 2 декабря 2009 года за Скориковым В.В. признано право на реабилитацию.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в силу ч.2 ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Обращение ответчицы Гончаровой В.В к мировому судье с жалобой частного обвинения о привлечении Скорикова В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, а в последствие, уголовное преследование, по утверждению истца, подрывают его репутацию, причинили моральные страдания ему и его близким, их последствия он переживает до настоящего времени. Своими действиями Гончарова В.В. причинила ему нравственные страдания.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчица Гончарова В.И. своими действиями причинила ему нравственные страдания, он переживает случившееся до настоящего времени. Ответчица Гончарова В.В. в судебное заседание не явилась, не привела возражений относительно исковых требований Скорикова В.В.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно представленной ГУ – УПФ РФ по Ипатовскому району справке Гончарова В.И., проживающая в ... по ..., ... ..., получает пенсию по старости (трудовую) в размере 5362,33 руб. и является матерью инвалида с детства. Из представленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю справки следует, что Гончарова В.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена года.
Поэтому с учетом имущественного положения ответчицы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скорикова Валентина Васильевича к Гончаровой Валентине Ивановне о реализации права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаровой Валентины Ивановны в пользу Скорикова Валентина Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части о взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении иска Скорикову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней, ответчицей об отмене заочного решения в Ипатовском районном суде в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, со дня изготовления его в окончательном виде, то есть со 2 августа 2010 года.
Судья