№ 2-626/10
Решение проверено и готово
для публикации на сайте
Судья –
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
при секретаре Шекера Е. В.,
с участием истца Симоненко М. А.,
представителя истца по доверенности от *** года Алейникова Н. А.,
представителя ответчика, Управления труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края по доверенности от *** года Кодаш Н. Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко М.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Симоненко М. А. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании недействительной записи в трудовой книжке о его увольнении и признании права на включение его в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края».
В обоснование своих требований Симоненко М. А. указал, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края», в связи с чем, обратился с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края. *** года на заседании комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникших при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда Ставропольского края» было решено отказать ему во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение этого звания. Основанием для отказа явилось то, что в его трудовой книжке имеется запись об увольнении с работы за приписки объемов невыполненных работ, что добросовестным трудом считаться не может. Согласно записи в его трудовой книжке № *** от *** года, Симоненко М. А. уволен с должности шофера 3 класса в И. за приписки объемов невыполненных работ. Однако его увольнение было произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку как Кодекс законов о труде РСФСР, так и ТК РФ, не предусматривают такое увольнение с работы. Более того, спустя непродолжительное время он был принят на эту работу снова, в связи с чем, считает, что запись о его увольнении, произведенная в трудовой книжке является недействительной.
В предварительном судебном заседании Симоненко М. А. требования иска уточнил и только просил суд признать недействительной запись в его трудовой книжке за № ***, произведенной на основании приказа об увольнении от *** года, пояснив, что знал об этой записи, знакомился с приказами об увольнении и приеме на работу, но до настоящего времени не придавал этому значения.
Представитель Симоненко М. А., Алейников Н. А., уточненные требования иска своего доверителя также поддержал, сообщив суду, что незаконно был издан приказ об увольнении Симоненко М. А., о чем произведена в его трудовой книжке соответствующая запись, препятствующая в настоящее время получить звание «Ветеран труда Ставропольского края», в связи с чем, просит признать ее недействительной. Считает, что Симоненко М. А. не пропустил срок для подачи настоящего иска в суд, поскольку согласно практике Верховного Суда РФ за 1-ый квартал 1998 года, если незаконным нормативным актом нарушаются гражданские права и законные интересы гражданина или юридического лица в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия.
Представитель ответчика, Управления труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Кодаш Н. Н., в суде иск не признала, считая, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу. Более того, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего иска, поскольку Симоненко М. А. пропустил установленный законом срок для обращения в суд с такими требованиями.
Представитель ответчика, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представив отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, ходатайствует об отказе в его удовлетворении за пропуском процессуального срока.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
Суд в соответствии со ст. 1 ГПК РФ и ст. 12 ТК РФ руководствуется гражданским процессуальным законом и трудовым законодательством, действующими на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Так, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Симоненко М. А. фактически оспаривает свое увольнение, основанием к которому явилось распоряжение (приказ) об увольнении, и как производное, просит признать недействительной запись в его трудовой книжке об увольнении.
Из записей в трудовую книжку Симоненко М. А. следует, что он был уволен *** года, затем вновь принят на работу *** года, где также имеется ссылка на приказы, как об увольнении, так и о приеме на работу. Таким образом, ему было известно о внесенной в трудовую книжку записи об увольнении за приписку объема невыполненных работ. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам Симоненко М. А.
Кроме того, запись в трудовую книжку Симоненко М. А. была произведена на основании приказа, относящегося к индивидуально – правовым актам.
Тогда как истец и его представитель Алейников Н. А. ошибочно ссылаются на практику Верховного Суда РФ, где имеется указание на обжалование нормативного правового акта, не имеющего отношения к приказу об увольнении (соответственно и записи в трудовой книжке) и таковым не являющимся, а представляющим из себя официальный документ установленной формы, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.
При таких обстоятельствах, Симоненко М. А., будучи осведомлен об имеющейся записи в его трудовой книжке, составленной на основании приказа о его увольнении от *** года, значительно и необоснованно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о пропуске истцом Симоненко М. А. срока для обращения в суд заявлено стороной в деле, представителями ответчиков.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом уважительных причин срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истец Симоненко М. А. не представил суду уважительных причин, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, более того, о восстановлении которого он не просил.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Симоненко М. А. в иске без исследования фактических обстоятельств по делу, в виду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании записи о его увольнении недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Симоненко М.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с *** года.
Председательствующий