РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г.Ипатово
Федеральный судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В.,
при секретаре Матвиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крон» к Мезенко Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Крон», в лице своего представителя по доверенности Гриднева В.С., обратилось в суд с иском к Мезенко Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В иске указано, что *** года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму *** руб.. ООО «Крон» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав Мезенко Ю.Н. денежные средства на сумму *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** года ***.
Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до *** года, но принятые на себя обязательства исполнил частично, возвратив обществу *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от *** года ***. ООО «Крон» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которую Мезенко Ю.Н. получил *** года. Ответчик настоящего времени полученные по займу денежные средства в размере *** руб. не возвратил, что вынудило общество обратится в суд с данным иском.
Из п.2.2 договора займа от *** года ***, заключенного между ООО «Крон» и Мезенко Ю.Н., следует, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в срок до *** года. Мезенко Ю.Н. свои обязательства не выполнил. Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Крон» подлежит взысканию невозвращенная сумма займа в размере *** руб..
Кроме того, п.3.1 указанного договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Вследствие этого с Мезенко Ю.Н. в пользу ООО «Крон» подлежит к взысканию пеня.
Просит взыскать с Мезенко Ю.Н. в пользу ООО «Крон» сумму задолженности в размере *** руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гриднев В.С. доводы и требования иска поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Мезенко Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что иск признает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Крон» и ответчиком Мезенко Ю.Н. *** года заключен договор займа на указанных в иске условиях.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО «Крон» выполнило взятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается признанием иска ответчиком, а также платежным поручением, свидетельствующими о получении Мезенко Ю.Н. указанной суммы. Ответчик, который был обязан, как указано выше, возвратить денежную сумму и пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
Размер пени на день предъявления иска в суд составляет:
*** руб.(сумма задолженности) х *** дней (просрочка с *** по *** года) х3% = *** руб..
Суд принимает доводы истца, что сумма пени, подлежащая взысканию с Мезенко Ю.Н., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ООО «Крон» считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить пени до *** руб..
Таким образом, общая сумма взыскания с Мезенко Ю.Н. в пользу ООО «Крон» составляет: *** руб.(сумма долга) + *** руб. (сумма пени) = *** руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.
Исходя из цены иска в *** руб., с учетом ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет *** руб..
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Крон» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Крон» к Мезенко Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мезенко Юрия Николаевича в пользу ООО «Крон» сумму задолженности по договору займа от *** года в размере *** руб..
Взыскать с Мезенко Юрия Николаевича в пользу ООО «Крон» пени за просрочку возврата суммы займа по договору от *** года в размере *** руб..
Взыскать с Мезенко Юрия Николаевича в пользу ООО «Крон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.
Судья – подпись
Верно: судья -