Р Е Ш Е Н И Е дело №2-722
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ипатово 3 сентября 2010 года
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П.,
при секретаре Мануйло Н.В.,
с участием истца- Ольхова **,
представителя ответчика- главного специалиста-эксперта(юрисконсульта) государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Кузьменко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова ** к государственному учреждению- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району (далее ГУ-УПФ по Ипатовскому району) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований Ольхов В.И. указал, что он обратился в ГУ-УПФ по Ипатовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик, изучив его документы, установил, что стаж его работы, дающий право на данный вид пенсии составил 3 года 5 месяцев 25 дней. Управлением не были включены в специальный стаж периоды его работы: с ** по ** в должности старшего энергетика Ипатовского участка ** мехкарьера и с ** по ** в должности энергетика в государственном кооперативном предприятии «**». Данные периоды были исключены из стажа в связи с тем, что документально не была подтверждена занятость на производстве, предусмотренном Разделом 1 «Горные работы» Списка №2. Считает решение ответчика от ** года ** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и просит суд признать его таковым. Кроме того, просит суд включить в льготный стаж исключенные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с момента его обращения, то есть с ** года.
В судебном заседании Ольхов В.И. требования своего иска поддержал в полном объеме и пояснил, что фактически его трудовая деятельность в те периоды, которые были исключены из стажа, а также период с ** по **, когда он работал энергетиком в ООО «**», осуществлялась на одном и том же карьере, менялись лишь организации. Он работал с ** по ** в ** управлении механизированного карьерного хозяйства (** мехкарьер) на Ипатовском участке старшим энергетиком, что подтверждается справкой от **, выданной ГУП Ставропольского края «**». Кооператив «**», где он работал энергетиком с ** года по ** был организован на базе Ипатовского участка ** мехкарьерного хозяйства. Считает, что его стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
Представитель ответчика- главный специалист-эксперт (юрисконсульт) государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Кузьменко Н.Д. иск Ольхова В.И. не признала и возражала против его удовлетворения. Пояснила, что периоды работы истца с ** по ** в должности старшего энергетика Ипатовского участка ** мехкарьера; с ** по ** в должности энергетика в государственном кооперативном предприятии «**» не были включены в специальный стаж в связи с тем, что документально не была подтверждена занятость на производстве, предусмотренном Разделом 1 «Горные работы» Списка № 2. Таким образом, требуемого стажа на дату обращения истца за назначением пенсии не имелось, основания для назначения пенсии с указанной даты у Управления отсутствовали. Отказ Управления Ольхову В. И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости основан на требованиях закона.
Свидетели ** и ** пояснили, что работа истца с ** по ** года в должности старшего энергетика Ипатовского участка ** мехкарьера, с ** по ** в должности энергетика в государственном кооперативном предприятии «**» осуществлялась на поверхности карьеров по добыче известняка и песчаника.
Карьер, на котором они работали с истцом, именовавшийся Ипатовским участком карьер «**» известняков – песчаников ** управления механизированного карьерного хозяйства краевого управления ПРСО «**», затем кооперативом «**» при управлении механизированного карьерного хозяйства краевого управления ПРСО «**», впоследствии ООО «**», занимался добычей ископаемых открытым способом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом (ч. 2). Таким законом является Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.).
В соответствии с нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж менее 25 лет.
При назначении данной пенсии, в соответствии с подпунктом 3 указанной статьи применяется «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (в редакции постановления от 09.08.1991 №591).
Разделом 1 «Горные работы» Списка № 2 предусмотрены энергетики, занятые на поверхности карьеров по добыче ряда полезных ископаемых, поименованных в Списке №2. В данный перечень входят известняк и песчаник, а также на добыче нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса.
Согласно Отчетным балансам запасов полезных ископаемых за 1983, 1985 годы в 7-ми километрах от города Ипатово расположено месторождение «**», содержащее полезные ископаемые: известняки 32%, песчаники 43%, пески 25%.
Льготный характер работы Ольхова В.И. в кооперативе «**» подтверждается экспертным заключением по результатам проведения экспертизы для этого предприятия на предмет получения в Ставропольском округе Гостехнадзора РФ специального разрешения на право ведения работ в карьере «**» от ** года, согласно которому предприятие ведет разработку открытым способом месторождения известняков – песчаников, с переработкой горной массы на щебень, песок, бутовый камень. Указанные обстоятельства подтверждаются и планом развития горных работ на ** год по карьеру «**» известняков – песчаников ** мехкарьерного хозяйства от ** года, согласно которому в геологическом строении месторождения «**» участвуют отложения верхнего миоцена, представленные известняками – ракушечниками, песками, песчаниками и глинами.
Кооператив «**» был организован на базе Ипатовского участка ** Управления мехкарьерного хозяйства. В приказе от ** **а по Кооперативу «**» указано, что карьер «**» (Ипатовский участок) производит переработку известняка песчаника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ольхов В.И. в периоды его работы в должности старшего энергетика Ипатовского участка ** мехкарьера и в должности энергетика в государственном кооперативном предприятии «**» в течение полного рабочего дня был занят на поверхности карьера по добыче известняка и песчаника.
Вместе с тем, суд считает, что нельзя признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ** от ** года, поскольку лишь в судебном заседании путем исследования письменных доказательств и допроса свидетелей было установлено, что Ольхов В.И. в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят на поверхности карьера по добыче известняка и песчаника.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ч.1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
На основании изложенного суд считает, что требования Ольхова В.И. подлежат удовлетворению частично, а именно включению в льготный стаж спорных периодов его работы в энергетика в течение полного рабочего дня был занят на поверхности карьера по добыче известняка и песчаника и назначении в связи с тяжелыми условиями труда досрочной пенсии по старости с момента возникновения у него права на такую пенсию.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ольхова ** удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Ольхова **, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы с ** года по ** года в должности старшего энергетика Ипатовского участка ** мехкарьера и с ** по ** года в должности энергетика в государственном кооперативном предприятии «**».
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району назначить Ольхову ** пенсию по старости с даты возникновения у него права на данную пенсию, то есть с ** года.
В удовлетворении исковых требований Ольхова ** о признании незаконным решения государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району от ** ** об отказе Ольхову ** ** в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течении десяти дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья-