ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ипатово 7 сентября 2010 года
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Мануйло Н.В., с участием истицы – Фисун З. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисун Номер обезличен к Тиевскому Номер обезличен об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Фисун З.Г. обратилась в суд с иском к Тиевскому Б. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Фисун З.Г. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в Номер обезличен году она приобрела квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, село Номер обезличен, улица Номер обезличен, дом Номер обезличен квартира Номер обезличен. В квартире Номер обезличен проживала семья Тиевских. Решением Ипатовского районного суда от Номер обезличен года земельный участок при жилом доме был разделен на 4 участка. Один участок был отведен в ее собственность, два участка отведено в собственность собственницы квартиры Номер обезличен Тиевской В.В. и один участок выделен в общее пользование. В свою очередь участок общего пользования также был разделен на два участка. Один шириной 3 метра и длиной 14,25 метра проходит через двор Тиевских, второй- шириной 3,9 метра и длиной 14,15 метра расположен за тыльной стороной дома. Тиевская В.В. умерла в Номер обезличен году, а ответчик Тиевский Б.А., ее супруг, несмотря на решение суда, препятствует ей и членам ее семьи пользоваться общим земельным участком, который проходит через двор Тиевских. Участок общего пользования, расположенный за тыльной стороной дома непригоден как для прохода, так и для проезда автотранспорта. Ответчик закрыл ворота на навесной замок, ключи от которого хранит у себя. В связи с действиями ответчика они не имеют возможности проехать к выгребной яме, колодцу, а в случае пожара исключается возможность проезда пожарной автомашины. Просит обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании участка общего пользования шириной 3 метра и длиной 14,25 метра, расположенного
Ответчик Тиевский Б.А., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился.
Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании ответчик Тиевский Б.А. исковые требования Фисун З.Г. не признал и пояснил, что он действительно повесил замок на ворота спорного земельного участка, чтобы сохранить домовладение в порядке. Собственником земельного участка, как и квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице Номер обезличен в селе Номер обезличен он не является, проживает в квартире временно, намерен выехать на постоянное место жительства к сыну.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Фисун З.Г. является собственницей квартиры Номер обезличен и земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, село Номер обезличен, улица Номер обезличен, Номер обезличен.
Собственницей квартиры Номер обезличен и земельного участка площадью 1083 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу являлась Тиевская В.В., умершая Номер обезличен года.
Из сообщения нотариуса по Ипатовскому районному нотариальному округу Номер обезличен следует, что на имущество умершей Номер обезличен., с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя- Номер обезличен. и мать наследодателя Номер обезличен., супруг наследодателя Тиевский Б.А. подал заявление об отказе от принятия наследства.
Выдано было только одно свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле дочери наследодателя Номер обезличен. на денежные средства.
Решением Ипатовского районного суда от Номер обезличен года по иску Фисун З.Г. к Тиевской В.В. о разделе земельного участка, истице и ответчице были отведены земельные участки.
В собственность Номер обезличен.: 1) по фасаду 14,9 м., по левой меже 72,0 м, по правой меже 37,75+2,45+31,3 метра, по тыльной меже 15,5 м; 2) по фасаду 12,6 м, по левой меже 14,25 метров, по правой меже 14,15 м., по тыльной меже 12,6 м.
В собственность Фисун З.Г. отводится земельный участок по фасаду 18,95 м., по левой меже 61,0 м., по правой меже 60,35 м. по тыльной меже 16,0 м.
В общее пользование Фисун З.Г. и Номер обезличен. выделен земельный участок площадью 94,68 кв.м. (вариант Номер обезличен).
Исходя из схемы определения порядка пользования участком в домовладении Номер обезличен по улице Номер обезличен с. Номер обезличен, выделенном в общее пользование Фисун З.Г. и Номер обезличен., выделенный земельный участок разделен на два участка общего пользования: один шириной 3 метра и длиной 14,25 метра проходит через двор домовладения, принадлежащего Номер обезличен., второй участок шириной 3,9 метра и длиной 14,15 метра расположен за тыльной стороной дома.
Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 60 ЗК РФ, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Номер обезличен и Номер обезличен подтвердили обстоятельства, изложенные истицей, и пояснили, что ответчик Тиевский Б.А. действительно чинит препятствия истице в пользовании земельным участком общего пользования, проходящим через двор домовладения Тиевских. Им неоднократно приходилось сталкиваться с Тиевским, когда они приходили домой к Фисун. Пройти по участку, расположенному за тыльной стороной дома практически невозможно, а проехать тем более, а на воротах, ведущих на второй участок общего пользования, или навешен замок, или по двору гуляет собака, которая не дает зайти во двор. Машина скорой помощи, пожарная автомашина и другой транспорт может проехать во двор Фисун только по спорному земельному участку.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истицей земельным участком общего пользования, нашли свое подтверждение в судебном заседании не только доводами приведенными истицей и свидетельскими показаниями, но и исследованными материалами дела.
Как следует из постановления старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Ипатовскому району Номер обезличен. от 28.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фисун З.Г. о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ Тиевского Б.А., на протяжении нескольких лет между Фисун и Тиевским происходят ссоры по поводу препятствий Тиевского в пользовании Фисун спорным земельным участком.
Согласно справки главы муниципального образования Золотаревского сельсовета, Фисун З.Г. неоднократно обращалась к должностным лицам администрации муниципального образования Золотаревского сельсовета по поводу прохода и проезда по земле общего пользования, проходящей через двор Тиевского Б.А. В целях разрешения данной ситуации были проведены беседы с Тиевским Б.А., однако обращения Фисун З.Г. продолжаются, в связи с тем, что в мировом порядке вопрос не решается.
Факт обращения Фисун З.Г. по вопросу совместного пользования спорным земельным участком в связи с препятствием в его пользовании Тиевским Б.А. подтверждается также ответами главы Ипатовской районной государственной администрации от Номер обезличен года и главы администрации Ипатовского муниципального района от Номер обезличен года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие права у истицы в пользовании спорным земельным участком, наличия препятствий в осуществлении права истце; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истицей своего права; факт того, что препятствия, чинимые ответчиком, имеют реальный, а не мнимый характер.
Нарушенное право истицы пользования земельным участком общего пользования подлежит восстановлению на основании пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Фисун З. Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фисун Номер обезличен удовлетворить.
Обязать Тиевского Номер обезличен не препятствовать Фисун Номер обезличен в пользовании участком общего пользования шириной 3 метра и длиной 14,25 метра, расположенным в пределах земельного участка местоположение: край Ставропольский, район Ипатовский, село Номер обезличен, улица Номер обезличен, Номер обезличен, квартира Номер обезличен
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.
Судья: