Р Е Ш Е Н И Е дело №2-717
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Мануйло Н.В., с участием истца- Коляды **, ответчика Коновалова **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляды ** к Коновалову ** о возмещении морального вреда в порядке реабилитации и возмещении понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Коляда Г.Д. обратился в суд с иском к Коновалову И.И. о возмещении морального вреда в порядке реабилитации и возмещении понесенных судебных расходов по тем основаниям, что по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №** Ипатовского района в его отношении было возбуждено уголовное дело частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела судом его вина в предъявленном ему ответчиком Коноваловым И.И. обвинении не подтвердилась, в связи с чем приговором мирового судьи судебного участка №** Ипатовского района от ** ** ** года, он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционная жалоба частного обвинителя Коновалова И.И. на приговор суда и кассационная жалоба на постановление районного суда оставлены без удовлетворения.
Как оправданный, в порядке реабилитации просит взыскать с ответчика Коновалова И.И. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также понесенные им судебные расходы на услуги защитника по ведению его защиты по уголовному делу в мировом суде в сумме ** рублей и за составление искового заявления в сумме ** рублей.
В судебном заседании Коляда Г.Д. свои исковые требования поддержал, пояснив, что незаконные обвинения Коновалова И.И. в его адрес принесли ему не только нравственные страдания, но и отразились на его трудоспособности. Он вынужден был оставить работу, в течение длительного времени ездить на судебные заседания, доказывать свою невиновность и незаконность предъявленного ему Коноваловым обвинения. Сам факт нахождения его в роли подсудимого по вине частного обвинителя негативно отражался не только на его самолюбии, но он был вынужден переживать, волноваться и терпеть массу неблагоприятных последствий как лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Коновалов И.И. исковые требования Коляды Г.Д. не признал в связи с тем, что он не согласен с оправдательным приговором в отношении истца.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Коляды Г.Д. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании факт незаконного привлечения Коляды Г.Д. к уголовной ответственности по делу частного обвинения установлен бесспорно.
По заявлению Коновалова И.И. мировым судьей судебного участка №** Ипатовского района в отношении Коляда Г.Д. было возбуждено уголовное дело частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №** Ипатовского района от ** ** ** года, Коляда Г.Д. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.
Апелляционная жалоба Коновалова И.И. на приговор суда постановлением Ипатовского районного суда от ** года оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Кассационная жалоба Коновалова И.И. на постановление Ипатовского районного суда Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ** ** ** года также оставлена без удовлетворения.
Приговор мирового судьи вступил в законную силу ** года.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред по делу частного обвинения в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Моральный вред связывают с посягательствами на нематериальные блага (ст. 151 ГК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) говорится, что возмещение морального вреда производится, если нравственные и физические страдания причинены "действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права".
Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Глубина и сила нравственных страданий зависят от субъективных и объективных причин, в т.ч. от индивидуальных качеств лица, подвергнутого незаконному преследованию, его положения в обществе, его самооценки, нравственных критериев, интеллектуального развития.
В судебном заседании было установлено, с учетом личности истца, его индивидуальных качеств, его самооценки, привлечение к уголовной ответственности, причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в лишении его возможности должным образом осуществлять трудовую деятельность, необходимости доказывать свою невиновность и незаконность предъявленного ему Коноваловым обвинения. Коляда был вынужден переживать, волноваться и терпеть массу неблагоприятных последствий как лицо, привлеченное к уголовной ответственности.
Помимо того, нравственные страдания истца были усугублены длительностью судебного разбирательства.
Привлечение Коляды Г.Д. к уголовной ответственности повлекло нарушение его конституционных прав и свобод.
Так, согласно ст. 17 Конституции РФ в нашей стране признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, основные права и свободы гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Все вышеперечисленные права, гарантированные основным Законом страны - Конституцией РФ, по мнению суда, были грубо нарушены по отношении к истцу.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на …. защиту своей чести и доброго имени, ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
С учетом характера и объема, причиненных Коляде Г.Д. нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ** рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
В момент вынесения приговора Коляда Г.Д. требований о взыскании судебных издержек не заявлял, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на услуги защитника по ведению его защиты по уголовному делу в мировом суде в сумме ** рублей и за составление искового заявления в сумме ** рублей
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Коновалова ** в пользу Коляда ** компенсацию морального вреда в сумме ** (**) рублей.
Взыскать с Коновалова ** в пользу Коляда ** понесенные судебные расходы на услуги защитника по ведению его защиты по уголовному делу в мировом суде в сумме **(**) рублей и за составление искового заявления в сумме ** ** (**) рублей.
В остальной части иска о взыскании в пользу Коляда ** с Коновалова ** компенсации морального вреда в сумме ** рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья-