Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Ковалевой Е.П.
при секретаре – Мануйло Н.В.
с участием заявителя Куценко **,
представителя заявителя Куценко **,
заинтересованного лица начальника Ипатовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Свечкарева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куценко ** на постановление судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Куценко В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Ипатовского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа **, выданного ** г. Октябрьским районным судом г. **. ** года начальником Ипатовского районного отдела судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Основанием для отмены послужило то, что исполнительный лист противоречит статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, а именно, в резолютивной части исполнительного документа прямо указано на регистрацию соглашения о разделе общего имущества супругов Ипатовским отделом регистрационной службы, а не возложена обязанность по совершению определенных действий. Считает постановление начальника Ипатовского районного отдела УФССП незаконным и необоснованным, поскольку в резолютивной части исполнительного документа, четко содержится норма ст.1 ФЗ 229-ФЗ, а именно совершение в их пользу определенных действий, т. е. «зарегистрировать соглашение о разделе общего имущества супругов от ** года, заключенное между супругами Куценко ** и Куценко ** в части перехода прав на недвижимое имущество в Ипатовском отделении Управления федеральной регистрационной службы по СК.». В связи с чем, просит суд признать недействительным постановление от ** г. ** старшего судебного пристава-исполнителя ** отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства ** от **. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании заявитель Куценко В.Н. и его представитель Куценко А.В. требования жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо, начальник Ипатовского районного отдела УФССП по СК Свечкарев В.Н. с требованиями жалобы не согласился и пояснил, что вынесенное им постановление ** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Он действовал в рамках статьи 1 закона «Об исполнительном производстве», где определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, то есть в сферу регулирования настоящего закона попадают только те судебные акты, которые возлагают обязанности по передаче, по совершению определенных действий или воздержанию от совершения таких действий. В резолютивной части исполнительного документа принудительный порядок исполнения указанного судебного акта не определен. В связи с чем судебным приставом- исполнителем ** г. направлено в Октябрьский районный суд г. ** заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением от ** года в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Закона «Об исполнительном производстве» от 19 сентября 2007 года (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов.
Судом установлено, что ** года на исполнение в Ипатовский отдел Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист **, выданный ** г. Октябрьским районным судом г. **.
На основании поступившего исполнительного листа ** года судебным приставом исполнителем ** возбуждено исполнительное производство ** года.
** года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в Октябрьский районный суд г. ** направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Октябрьского районного суда г. ** от ** года в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.
** года начальником Ипатовского районного отдела судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава исполнителя ** о возбуждении исполнительного производства от ** года в связи с несоответствием содержания резолютивной части исполнительного документа требованиям статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
По мнению суда, из смысла указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства является не только своевременное, но и правильное исполнение судебных актов, возлагающих обязанности по передаче, по совершению определенных действий или воздержанию от совершения таких действий, которое подразумевает четкое исполнение конкретных требований, указанных в соответствующем исполнительном документе, без выхода за их пределы, а именно: без расширения или ограничения установленных исполнительным документом требований по своему усмотрению.
Как следует из исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. ** ** года по делу ** по иску ** к **., Ипатовскому отделу управления федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о регистрации соглашения о разделе имущества, суд решил зарегистрировать соглашение о разделе общего имущества супругов от ** ** года заключенное между супругами ** и ** в части перехода прав на недвижимое имущество в Ипатовском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Таким образом, начальником Ипатовского районного отдела судебных приставов ** года вынесено законное и обоснованное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный исполнительный лист не содержит обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения таких действий, а также условий и порядка принудительного исполнения решения суда.
На основании изложенного, суд находит, что жалоба Куценко В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Куценко ** на постановление начальника Ипатовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Свечкарева В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья -