РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
при секретаре Рябченко Л.В.,
с участием истицы Лазебной О.Н.,
представителя ответчика Лазебного Ю.В. адвоката Соболева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазебной О,Н. к Лазебному Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лазебная О.Н. обратилась в суд с иском к Лазебному Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в селе *** по *** квартира ***, что подтверждается договором купли – продажи от *** года и свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Брак между нею и ответчиком Лазебным Ю.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка *** *** Ставропольского края *** года. Свидетельство о расторжении брака было выдано ей *** года. С момента расторжения брака ее бывший супруг не проживает в ее домовладении, оставаясь зарегистрированным в нем, однако, место его проживания в настоящее время ей неизвестно. С ней и их детьми он не общается, алименты не выплачивает, материальной помощи не оказывает.
В соответствии со ст. 29 п.1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, ей приходится самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, она не может воспользоваться субсидиями на оплату коммунальных платежей.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку такого соглашения с Лазебным Ю.В. она не заключала, он более трех лет не проживает в домовладении, просит суд признать Лазебного Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в селе *** Ставропольского края, ***, квартира, ***.
В судебном заседании истица Лазебная О.Н. требования иска поддержала, уточнив их тем, что просила указать, что решение суда является основанием для снятия Лазебного Ю.В. с регистрационного учета, пояснив, что домовладение в селе *** района Ставропольского края по улице ***, ***, квартира, *** они с ответчиком приобрели, будучи в браке. *** суда от *** года было отказано в удовлетворении ее требований о признании Лазебного Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не прошло трех лет после расторжения брака, и ответчик имел право претендовать на домовладение. В настоящее время прошло более трех лет после развода, поэтому считает свои требования правомерными и просит их удовлетворить. На заседании суда по ее иску о расторжении брака Лазебный Ю.В. не присутствовал, так как с *** года выехал в неизвестном направлении и в спорном домовладении не проживает.
Представитель ответчика Лазебного Ю.В. адвокат Соболев А.Н. в суде с требованиями истицы не согласился, возражал против их удовлетворения, поскольку домовладение было приобретено в *** году, когда стороны состояли в браке, следовательно, ответчик также является собственником указанного дома, имеющий супружескую долю в спорном имуществе, в связи с чем, признание его утратившим права пользования, как просит Лазебная О.Н. противоречит требованиям закона. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетели К., Ф., Л. в суде пояснили, что домовладение в селе *** по ***, *** было истицей приобретено в браке с ответчиком. Он зарегистрирован в нем. Ответчик не проживает и не пользуется им более трех лет, то есть после развода. Лазебный Ю.В. выехал из села в неизвестном направлении.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в силу положений ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, член семьи собственника этого жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования данным жилым помещением.
Не могут быть распространены положения вышеуказанный статей ЖК РФ на жилые помещения, являющиеся общим совместно нажитым имуществом супругов, семейные отношения которых прекращены в связи с расторжением брака.
Прекращение семейных отношений не может повлиять на законный режим имущества супругов. Согласно ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов, а в случае отсутствия согласия путем раздела имущества в судебном порядке.
В судебном заседании истица не отрицала, что принадлежащая ей на основании договора купли-продажи от *** года квартира в селе *** была приобретена в период брака с ответчиком, поэтому на нее распространяется режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оно оформлено. При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения, не имеется. В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Таким образом, раздел совместного имущества супругов является их правом, а не обязанностью. Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Однако, режим имущества супругов имеет существенное значение для правильного разрешения указанного спора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы Лазебной О.Н.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Лазебной О,Н. к Лазебному Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение 10 дней.
Судья