О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
06 октября 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд, Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.,
при секретаре Пихуровой А.А.,
с участием истца Серажетдиновой * * * , ее представителя адвоката Федоровой * * *., представителя ответчика Абдуллаевой * * *.,СПК «Восход»,- Ганжула * * *
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серажетдиновой * * * к Абдулаевой * * *, СПК «Восход», третьим лицам главе администрации МО Мало-Барханчакского сельсовета, * * * * отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по * * * * о признании сделки купли – продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительной доверенности от 10.01.* * года, признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.04.* * года и об аннулировании в ЕГРП записей о регистрации договоров аренды и права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Серажетдинова * * * обратилась в суд с иском, в котором просит признать сделку купли – продажи недействительной и применить последствия ее недействительности, признать недействительной доверенность от 15.01.* * года, признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.04.* * года и аннулировать в ЕГРП записи о регистрации договоров аренды и купли – продажи, в котором указывала, что ей на праве собственности принадлежат 2 земельные доли которые она получила в наследство после своего мужа, умершего в * * году. Доли расположены на территории муниципального образования * * * *. Данные доли находились в пользовании у Токолакова * * *, который за пользование ее землей ей лично с * * года выплачивал натурально по 2 тонны зерна и подсолнечное масло.
В 2006 году она обратилась к Токолакову М. с просьбой произвести оплату за использование принадлежащих ей земельных долей за три года вперед - 2007- 2009 годы, в денежном выражении по 25000 рублей за пай, т.е. за два пая 50000 рублей в связи с болезнью дочери.
Прибывший к ней с Абдулаевой * * * Токолаков * * * выразил согласие выплатить * рублей, с условием подписания доверенности на Абдуллаеву * * * о том, что в течение трех лет * * годы они будут использовать принадлежащие ей земельные доли без оплаты. После подписания этого документа Токолаков * * * лично сам передал ей * рублей. В нотариальной конторе ей показали абзац в доверенности, где указано «на 3 года», после чего она ее подписала, при этом, с полным текстом доверенности ее никто не знакомил, сама лично доверенность она не читала.
В начале * * года ей стало известно о том, что земельные доли без согласия собственников каким – то образом продаются третьим лицам, после чего обратилась в нотариальную контору к нотариусу Колесниковой * * * о предоставлении ей копии доверенности, которую она подписала в * * году, с просьбой ознакомить со всем текстом доверенности, или выдать копию, в чем ей было отказано.
Обратившись в Управление регистрационной службы по поводу принадлежащих ей земель, ей разъяснили о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее имя погашено в связи с переходом права собственности, при этом, выдали документы: копию свидетельства о госрегистрации права собственности от 07.05.* * года на ее имя, копию договора купли – продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.05.* * года, согласно которому Абдулаева * * * на основании доверенности продала принадлежащие ей земельные доли Токолакову * * *, а также доверенность, которую прочитав внимательно, поняла, что ее обманули, а именно, обманным путем получили от ее имени полномочия на распоряжение (в том числе продажу) принадлежащей ей земли, лишив ее таким образом собственности, не ставя в известность о продаже принадлежащих ей земель третьему лицу. Никаких денег от продажи земли она не получала и, соответственно, о происшедшей сделке не могла знать. О том, что ее земля продана, от нее тщательно скрывалось, в том числе и ее представителем.
После того, с полученными документами она обратилась к Абдулаевой * * * потребовав объяснить, на каком основании без ее ведома последняя продала принадлежащие ей земли, поскольку она ее такими полномочиями ее не наделяла. Ответчица отрицала факт продажи, пояснив, что к ней домой приехал ее брат Токолаков * * * которому она подписала какой – то документ.
В последующем ей стало известно о том, что до заключения договора купли – продажи был заключен договор аренды от 01.04.* * года между Абдуллаевой * * *, действующей от ее имени по доверенности от 15.01.* * года, удостоверенной главой администрации МО * * * * Сельсовета, * * * * Ставропольского края, (реестр *) и ответчиком СПК «Восход», о чем свидетельствует заявление Абдуллаевой * * * в управлении Федеральной регистрационной службы по * * * * о регистрации данного договора, где указано, что она уполномочена на его заключение указанной выше доверенностью от 15.01.* * года, и этот договор был заключен для последующего заключения договора купли- продажи, в целях недопущения нарушений ст. 250 ГК РФ.
В ходе рассмотрения судом предыдущего гражданского дела в судебном заседании был допрошен глава администрации МО * * * *, * * * *, СК, Нагуманов * * * который пояснил, что указанная доверенность им не подписывалась, в книге выдаче доверенностей отсутствует подпись какого – либо лица в ее получении, т.е. данная доверенность никому не выдавалась, что подтверждают ее доводы о том, что поскольку она никогда, в том числе и 15.01.* * года не уполномочивала Абдуллаеву * * * путем оформления доверенности в администрации МО * * * * на совершение с принадлежащей ей земельных долей каких – либо действий, в частности на заключение договора аренды с СПК « Восход». В данной доверенности от 15.01.* * года подпись не ее, так как она эту доверенность не подписывала.
Следовательно, никого от своего имени она не уполномочивала путем выдачи доверенности от 15.01* * г. на заключение договора аренды от 01.04.* * года. Ответчица же Абдуллаева * * * подписала договор аренды, не имея от нее полномочий на его заключение и подписание.
Поскольку договор аренды от 01.04* * года заключен с лицом, не имевшим полномочий от нее, как собственника земли, на его заключение, просит признать его недействительным.
А так же признать сделку купли – продажи недействительной и применить последствия ее недействительности, признать недействительной доверенность от 10.01.* * года, признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.04.* * года и об аннулировании в ЕГРП записей о регистрации договоров аренды и права собственности.
Признать недействительной доверенность от 10.01.* * года, удостоверенную 15 января * * года (реестр *) главой муниципального образования * * * * Ставропольского края.
В судебном заседании представитель ответчиков Абдуллаевой * * * и СПК « Восход » Ганжула * * *, заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности мировому судьи, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ.
Суд, выслушав истицу и ее представителя адвоката Федорову * * *., которая находит, что дело должно рассматриваться в районном суде так как по ее мнению спор не носит имущественный характер.
Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство представителя ответчиков – Ганжула * * * подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Статья 23 ГПК РФ указывает на гражданские дела, подсудные мировому судье – дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.
Как указано в исковом заявлении истицы Серажетдиновой * * * за использование ее земельных участков ею было получено от ответчика деньги в сумме 50000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что данный спор носит имущественный характер, а в соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Таким образом, ходатайство представителей ответчиков по делу Ганжула * * *, подлежит удовлетворению, а дело направлению для рассмотрения мировому судье, судебного участка *, * * * *, Ставропольского края.
Руководствуясь ст.ст.23,166 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя ответчиков- Ганжула * * * удовлетворить.
Гражданское дело по иску Серажетдиновой * * * к Абдуллаевой * * *, СПК « Восход», третьим лицам – главе администрации * * * *, управлению Федеральной регистрационной службе * * * * о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительной доверенности от 15 января * * года, признании недействительным договора аренды земельного учатка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 апреля * * года и об аннулировании в ЕГРП записей о регистрации договора аренды и купли – продажи, направить по подсудности мировому судье судебного участка *, * * * *, Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней.
Председательствующий:
судья Рябушин А.В.