РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием истицы Абумислимовой Ю.Н., представителя ответчика – адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абумислимовой Юлии Николаевны к Закаблуку Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Абумислимова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Закаблуку Д.Н. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что *** по вине ответчика Закаблука Д.Н. в результате столкновения с принадлежащим ей автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее дочь ФИО1, 1998 года рождения получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта относятся к категории средней тяжести. Решением суда от *** Закаблук Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и лишён права управления транспортным средством сроком на один год.
В результате перенесённого дочерью потрясения и шока она стала плохо спать, отказывалась ездить на автомашине, у неё начались сильные головные боли. В связи с чем, ей пришлось неоднократно обращаться к различным специалистам. После стационарного лечения дочь была вынуждена длительное время лечиться амбулаторно.
Ответчик Закаблук Д.Н. сначала обещал возместить материальный ущерб, связанный с затратами на лечение дочери, но до настоящего времени не сделал этого.
Так как ее дочь перенесла сильную психологическую травму и в настоящее время её психическое состояние не улучшилось, полагает, что с ответчика, помимо понесенных на лечение расходов, подлежит взысканию компенсации морального вреда, который она оценивает в *** рублей.
В судебном заседании истица Абумислимова Ю.Н. поддержала исковые требования, уточнила их относительно суммы материального ущерба, пояснив, что при подсчете суммы ущерба ею была допущена арифметическая ошибка, и показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, по вине ответчика Закаблука Д.Н. ее малолетняя дочь ФИО9 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. На лечение дочери ею были затрачены денежные средства в сумме ***, которые складываются из стоимости приобретенных лекарств и медицинских услуг, в том числе и по проведению судебно-медицинского освидетельствования, а также обследования в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», стоимости бензина для поездки на обследование, которые она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку его противоправными действиями ей и дочери причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что девочка плохо спит, боится ездить на автомашине, не может, как ранее до случившегося, посещать спортивную секцию борьбы дзюдо, заниматься бальными танцами, испытывает в настоящее время головные боли, в связи с чем не может находиться на уроках продолжает курс лечения, назначенного ЗАО «Краевой клинический диагностический центр». В результате перенесенной травмы в виде сотрясения головного мозга ее дочь снизила успеваемость в школе, с трудом переносит школьные нагрузки.
Кроме того, просила суд взыскать с Закаблука Д.Н. в ее пользу судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме *** рублей и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере *** рублей.
Ответчик Закаблук Д.Н., в судебное заседание не явился, местонахождение его не установлено, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Закаблука Д.Н. – адвокат Ипатовской адвокатской конторы Тютюнникова Е.С. просила вынести решение в соответствии с законом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился
Выслушав истицу Абумислимову Ю.Н., представителя ответчика Закаблука Д.Н. – адвоката Тютюнникову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Ипатовского районного суда от *** ответчик Закаблук Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Из указанного постановления следует, что Закаблук Д.Н. виновным себя дорожно-транспортном происшествии признал полностью.
Как лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), ответчик Закаблук Д.Н. в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. ""О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Факт получения малолетней ФИО1 телесных повреждений в результате столкновения автомобилей подтвержден с достоверностью. Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от *** у ФИО1, *** лет, выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, вызвавшее обострение посттравматического слипчатого арахноидита, гипертензионный с-м, ликвородинамические нарушения, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании установлено, что на лечение дочери истицей были понесены расходы, связанные с лечением дочери, которые составили *** руб.
Так, за услуги по повторному судебно-медицинскому освидетельствованию ею уплачено *** руб., что подтверждается договором от *** и квитанцией *** серии А.
На приобретение лекарственных средств и препаратов в аптеке «Айболит» истицей потрачено ***. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от ***, *** и *** на сумму ***., ***., ***. соответственно.
Как следует из выписок ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», *** ФИО1, *** лет, обследована у врачей офтальмолога, окулиста, педиатра-невролога. На основании договора об оказании платных медицинских услуг, связанных с консультацией офтальмолога, окулиста и педиатра - невролога *** от *** стоимость медицинских услуг составляет *** рублей, *** рублей и *** рублей, а всего на сумму *** рублей. Указанные суммы уплачены истицей, что подтверждается кассовыми чеками от ***.
Истицей также были оплачены расходы на приобретение бензина, связанные с поездками в г. Ставрополь в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» *** на сумму *** руб., что подтверждается кассовым чеком от *** АЗС ИП ФИО6
Общая сумма материального ущерба, причиненного истице, составила ***, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Закаблука Д.Н.
Суд считает, что в части взыскания с Закаблука Д.Н. материального ущерба в сумме *** за приобретение лекарственных препаратов в аптеке ИП ФИО7 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку из представленного истицей кассового чека следует, что лекарственные препараты приобретены ею ***, то есть до *** – даты дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истица Абумислимова Ю.Н. пояснила, что она тяжело переживает до настоящего времени происшедшее с ее дочерью, поскольку противоправными действиями ответчика ей и дочери причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что дочь плохо спит, боится ездить на автомашине, не может посещать спортивную секцию борьбы дзюдо, заниматься бальными танцами, испытывает в настоящее время сильные головные боли, продолжает курс лечения, назначенного ЗАО «Краевой клинический диагностический центр». В результате перенесенной травмы снизилась успеваемость девочки в школе, дочь с трудом переносит школьные нагрузки.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни МУЗ «Ипатовская ЦРБ», из которой следует, что с *** по *** ФИО1 находилась на стационарном лечение с диагнозом «последствия ЗЧМТ», что свидетельствует об ухудшении состояния ее здоровья.
Поскольку полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истице причинены нравственные страдания, подлежат удовлетворению и ее требования о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из административного дела, обозримого в судебном заседании, ответчик Закаблук Д.Н., *** года рождения, не работает, поэтому с учетом имущественного положения ответчика, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить общую сумму морального вреда до *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей, что также подтверждается квитанцией от ***.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абумислимовой Юлии Николаевны к Закаблуку Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Закаблука Дмитрия Николаевича в пользу Абумислимовой Юлии Николаевны в счет возмещения материального ущерба ***
Взыскать с Закаблука Дмитрия Николаевича в пользу Абумислимовой Юлии Николаевны компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Закаблука Дмитрия Николаевича в пользу Абумислимовой Юлии Николаевны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей.
В остальной части иска Абумислимовой Юлии Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 8 ноября 2010 года.
Судья