Дело № 2-671/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Рябушина А.В.,
при секретаре – Пихуровой А.А.,
с участием: истицы Черномаз С.Н.,
ответчика – Черномаз А.И.,
адвокатов: «Адвокатский кабинет Перцукова Е.Н.» Перцуковой Е.Н., предъявившей удостоверение № 1863, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 13.12.2007 года и ордер №039202 от 23 августа 2010 года; Ипатовской адвокатской конторы Глущенко Е.В., предъявившей удостоверение № 192, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 22.11.2002 года и ордер № 039364 от 09 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномаз С.Н. к Черномаз А.И. о разделе общего супружеского имущества и истребовании личного имущества,
установил:
Черномаз С.Н. обратилась в суд с иском к Черномазу А.И. о разделе общего супружеского имущества между нею и Черномазом А.И. и истребовании личного имущества.
В судебном заседании истица Черномаз С.Н. свои исковые требования уточнила, просила признать за ней и ответчиком Черномазом А.И. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. Б., ул. К., 42, Ипатовского района Ставропольского края, с инвентарным номером ***, жилой площадью 47,5 кв.м, общей площадью 91,8 кв.м, с пристройками литеры а и А1, гаражём литер Г., навесами литеры: г, г1,Г5, сараев литеры: Г1,Г3,Г4 и других сооружений; по ? доли в праве общей долевой собственности на приусадебный земельный участок площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: с. Б., ул. К., 42, Ипатовского района, Ставропольского края, с кадастровым номером ***; выделить в её собственность: шкаф для обуви стоимостью *** рублей, телевизор «LG» стоимостью *** рублей, сплитсистему «Самсунг» стоимостью *** рублей, систему спутникового телевидения «Самсунг» стоимостью *** рублей, пылесос «LG» стоимостью *** рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью *** рублей, всего имущества на *** рублей; обязать Черномаза А.И. вернуть принадлежащие лично ей имущество, состоящее из: набора кухонного трех предметного стола-тумбы, шкафа для одежды, двух кресел, дивана-софы, вернуть купленный в подарок компьютерный стол; взыскать с Черномаза А.И. в её пользу понесённые судебные расходы: за изготовление технической документации ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** рублей *** копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *** рублей и пояснила, что с ответчиком Черномазом А.И. она состояла в зарегистрированном браке. От брака у них в 1993 году родился сын Михаил. 11 сентября *** года решением мирового судьи судебного участка №4 Ипатовского района брак между ними расторгнут. Ещё до расторжения брака, из-за невыносимых условий, она была вынуждена уйти из дома, сын остался проживать с отцом. До распада их семьи они с ответчиком проживали в жилом доме, расположенном в с. Б., ул. К., 42, выстроенном в период брака их совместными усилиями. Домовладение выстроено на земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного на имя Черномаз А.И.. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно разделить общее супружеское имущество, но он не соглашается, так как считает, что домовладение и остальное имущество, принадлежит лично ему, она с трудом смогла забрать только личные вещи. Ответчик не позволяет ей жить в их доме, сменил замки на входной двери, двор домовладения охраняет спущенная с цепи собака. Она не имеет возможности навестить сына и вынуждена встречаться с ним на улице. Поскольку жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок в с. Б., ул. К., 42 приобретен с ответчиком в период брака, это имущество является их совместной собственностью. Кроме того, в период брака с ответчиком ими было приобретено следующее имущество: мягкая мебель (диван, 2 кресла) стоимостью *** рублей, мебельная горка (буфет) стоимостью *** рублей, шкаф для обуви стоимостью *** рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью *** рублей, два телевизора «LG» стоимостью *** рублей и *** рублей на сумму *** рублей, сплитсистема «Самсунг» стоимостью *** рублей, система спутникового телевидения «Самсунг» стоимостью *** рублей, пылесос «LG» стоимостью *** рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью *** рублей, всего имущества на сумму *** рублей. Кроме того, в доме осталось её приданное: набор кухонный трёх предметный (стол, навесной шкаф, шкаф-пенал) стоимостью *** рублей, стол-тумба стоимостью *** рублей, шкаф для одежды стоимостью *** рублей, два кресла стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей, диван –софа стоимостью *** рублей, а всего имущества на *** рублей, которое ответчик обязан вернуть ей. Также ответчик не позволил забрать купленный в подарок для её старшего сына компьютерный стол (цвет орех) стоимостью *** рублей и на все её просьбы вернуть имущество, отвечает отказом, а в последнее время не желает даже общаться с ней, не отвечает на телефонные звонки. Считает, что в общем супружеском имуществе ее доля составляет 1/2, договора или соглашения о разделе имущества супругов они с ответчиком не заключали. Совместное проживание с ответчиком не возможно, в виду сложившихся неприязненных отношений. Поскольку Черномаз А.И. уклоняется от добровольного раздела общего супружеского имущества, он обязан возместить ей расходы, понесенные по данному делу: услуги БТИ за составление технической документации в сумме *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ответчик Черномаз А.И. в суде уточненный иск признал и не возражал против его удовлетворения, так как никогда не препятствовал истице забрать имущество, однако просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества супругов телевизор марки «LG» стоимостью *** рублей, так как этот телевизор был подарен их несовершеннолетнему сыну Михаилу, для электронных игр и был в его постоянном пользовании.
Свидетель Н. в суде пояснила, что является знакомой супругов Черномаз. Со слов истицы ей известно, что она после развода с ответчиком, ничего из принадлежащего ей имущества не смогла забрать, с собой забрала только личные вещи. О том, пыталась ли Черномаз С.Н. забрать у Черномаз А.И. свое «приданное», ей ничего не известно.
Свидетель Я. в суде пояснила, что знакома с семьей Черномаз и может подтвердить, что истица не имела возможности добровольно забрать свои вещи у ответчика, так как последний, препятствовал ей в этом. Ей известно, что Черномаз С.Н. забрала только свои личные вещи, так как ее муж помогал перевезти сумки.
Свидетель Ч. в суде пояснил, что Черномаз С.Н. является его матерью, Черномаз А.И.- отчим. Он подтверждает, что его мать не могла забрать все, что пожелает из имущества, так как отчим препятствовал ей в этом. Кроме того, он также подтверждает, что компьютерный стол был куплен именно для него и является его собственностью.
Свидетель Ч. в суде пояснила, что Черномаз А.И. является его сыном, Черномаз С.Н. – бывшей невесткой и может пояснить, что ее сын никогда не препятствовал ей забрать все вещи, которые она пожелает, из дома, в том числе и ее приданное.
Суд, выслушав истицу, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, супругами Черномаз в период брака было приобретено следующее имущество: мягкая мебель (диван, 2 кресла) стоимостью *** рублей, мебельная горка (буфет) стоимостью *** рублей, шкаф для обуви стоимостью *** рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью *** рублей, два телевизора «LG» стоимостью *** рублей и *** рублей на сумму *** рублей, сплитсистема «Самсунг» стоимостью *** рублей, система спутникового телевидения «Самсунг» стоимостью *** рублей, пылесос «LG» стоимостью *** рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью *** рублей, всего имущества на сумму *** рублей. Однако ответчик Черномаз А.И. просил суд исключить из раздела совместного имущества супругов телевизор марки «LG» стоимостью *** рублей, как подарок несовершеннолетнему сыну, истица также не возражала против исключения данного имущества из раздела.
С оценкой имущества стороны согласны.
Таким образом, судом установлено, что супруги Черномаз, во время брака приобрели имущества на общую сумму *** рублей.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Кроме того, в период брака супругами Черномаз было выстроено совместными усилиями домовладение на земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, село Б., улица К., 42, в связи с чем, суд считает также необходимым разделить указанное домовладение и земельный участок между супругами Черномаз, выделив каждому по ? доли.
Раздел общего имущества супругов регламентируется ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.38 ч.2 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества и определено бывшими супругами, что из имущества каждому необходимо выделить.
Суд, с учетом потребности каждого из бывшего супруга, считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность Черномаз С.Н.: шкаф для обуви стоимостью *** рублей, телевизор «LG» стоимостью *** рублей, сплитсистему «Самсунг» стоимостью *** рублей, систему спутникового телевидения «Самсунг» стоимостью *** рублей, пылесос «LG» стоимостью *** рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей.
В собственность Черномазу А.И. выделить: мягкую мебель (диван, 2 кресла) стоимостью *** рублей, мебельную горку (буфет) стоимостью *** рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью *** рублей, всего имущества на сумму *** рублей.
В связи с тем, что истице Черномаз С.Н. выделено имущества в собственность на *** рублей больше, то с нее необходимо взыскать в пользу Черномаза А.И. компенсацию в сумме *** рублей.
Также суд считает, что поскольку, принадлежащее истице Черномаз С.Н. имущество (приданное), состоящее из: набора кухонного трех предметного (стол, навесной шкаф, шкаф-пенал» стоимостью *** рублей, стола-тумбы стоимостью *** рублей, шкафа для одежды стоимостью *** рублей, двух кресел стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей, дивана – софы стоимостью *** рублей, а всего имущества на *** рублей, не является общим имуществом супругов, ответчик Черномаз А.И. обязан вернуть указанное имущество истице. Также ответчик обязан вернуть и купленный в подарок для старшего сына истицы компьютерный стол (цвет орех) стоимостью *** рублей, также не являющийся общим имуществом супругов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании в пользу истицы взыскано имущества на *** рублей больше, а она просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы за изготовление технической документации ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в сумме *** рублей *** копеек, в связи с чем Черномаз С.Н. просила взыскать в ее пользу только *** рублей *** копеек, ответчик Черномаз А.И. не возражал. Кроме того истица просила взыскать в её пользу и понесенные судебные расходы, а именно сумму оплаченной при подаче государственной пошлины в сумме *** рублей, однако в судебном заседании просила отнести судебные расходы на каждого, поделив их пополам, то есть по *** рублей, ответчик также не возражал.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы, согласно договоренности сторон, а именно, оплата государственной пошлины в сумме *** рублей, составление технической документации в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** рублей *** копеек.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
произвести раздел совместно нажитого имущества между Черномаз С.Н. и Черномазом А.И..
Признать за Черномаз С.Н. и Черномазом А.И. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. Б., ул. К., 42, Ипатовского района Ставропольского края, с инвентарным номером ***, жилой площадью 47,5 кв.м, общей площадью 91,8 кв.м, с пристройками литеры а и А1, гаражем литер Г., навесами литеры: г, г1,Г5, сараев литеры: Г1,Г3,Г4 и других сооружений;
Признать за Черномаз С.Н. и Черномазом А.И. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на приусадебный земельный участок площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: с. Б., ул. К., 42, Ипатовского района, Ставропольского края, с кадастровым номером ***.
В собственность Черномаз С.Н. выделить: шкаф для обуви стоимостью *** рублей, телевизор «LG» стоимостью *** рублей, сплитсистему «Самсунг» стоимостью *** рублей, систему спутникового телевидения «Самсунг» стоимостью *** рублей, пылесос «LG» стоимостью *** рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью *** рублей, всего имущества на *** рублей.
В собственность Черномаз А.И. выделить: мягкую мебель (диван, 2 кресла) стоимостью *** рублей, мебельную горку (буфет) стоимостью *** рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью *** рублей, всего имущества на сумму *** рублей.
Обязать Черномаза А.И. вернуть Черномаз С.Н. принадлежащие лично ей: набор кухонный трех предметный (стол, навесной шкаф, шкаф-пенал) стоимостью *** рублей, стол-тумбу стоимостью *** рублей, шкаф для одежды стоимостью *** рублей, два кресла стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей, диван – софу стоимостью *** рублей, а всего имущества на *** рублей.
Обязать Черномаза А.И. вернуть Черномаз С.Н. купленный в подарок для старшего сына истицы компьютерный стол (цвет орех) стоимостью *** рублей.
Взыскать с Черномаза А.И. в пользу Черномаз С.Н. судебные расходы: оплату государственной пошлины в сумме *** рублей, за составление технической документации в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.
Председательствующий- судья: Рябушин А.В.