Дело № 2-864/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,
при секретаре - Пихуровой А.А.,
с участием: истицы и представителя истца Барнаш В.В. – Барнаш Н.И.,
представителей ответчика Ипатовского районного отдела судебных приставов – начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава - Свечкарёва В.Н., судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Уманской О.С.,
третьего лица – Деркачёва В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаша В.В., Барнаш Н.И. к Ипатовскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действия по взысканию денежных средств и не возврату денежных средств,
установил:
Барнаш В.В., Барнаш Н.И. обратились в суд с иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действия по взысканию денежных средств из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме *** рублей *** копейки, из пенсии Барнаш Н.И. в сумме *** рублей *** копейки и не возврату указанных средств.
В судебном заседании истица и представитель истца Барнаша В.В. – Барнаш Н.И. – требования и доводы своего иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и пояснила, что кассационным определением от 24 августа 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2010 года по их заявлению об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя требования удовлетворены частично и приставу указан ряд нарушений, которые следует устранить, оставлено без изменения. Во время незаконных действий, судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК Уманской О.С. производились взыскания из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в максимальных объемах без учета размера заработной платы и пенсии, всего в сумме *** рублей *** копейки, с нее было взыскано *** рублей *** копейки. Поскольку, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2010 года суд уже обязал судебного пристава-исполнителя Уманскую О.С. устранить допущенные нарушения, а они до настоящего времени не устранены, чем существенно нарушаются их права, просила суд признать незаконными действия Ипатовского районного отдела судебных приставов по взысканию денежных средств из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме *** рублей *** копейки, из ее пенсии в сумме *** рублей *** копейки и признать незаконными их действия по не возврату указанных средств.
Представитель ответчика *** отдела судебных приставов – начальник *** отдела судебных приставов старший судебный пристав - Свечкарёв В.Н. в суде иск Барнаш В.В. и Барнаш Н.И. не признал, просил в его удовлетворении отказать и пояснил, что 01 июня 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК Уманской О.С. поступило пять исполнительных листов выданных на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Климовича Ю.С. от 18 мая 2009 года. 04 июня 2010 года по данным исполнительным листам в отношении должника Барнаш Н.И. были возбуждены исполнительные производства № *** по взысканию в пользу Деркачевой Т.И. долга (солидарно) в размере *** рублей *** копеек и № *** по взысканию в пользу Деркачевой Т.И. в счет возмещения ущерба в размере *** рублей. В отношении Барнаша В.В. также были возбуждены исполнительные производства №*** о взыскании в пользу Деркачева В.Н. долга в размере *** рублей *** копеек, № №*** о взыскании в пользу Деркачевой Т.И. возмещение ущерба в размере *** рублей, № *** о взыскании в пользу Деркачевой Т.И. долга (солидарно) в размере *** рублей *** копеек. В связи с тем, что решением Ипатовского районного суда от 09 июля 2010 года принятие судебным приставом-исполнителем, к исполнению исполнительных листов, имеющих множество зачеркиваний и исправлений, признано незаконным, постановления о возбуждении исполнительного производства № *** и № ***, 12 октября 2010 года были отменены и взыскания денежных средств по ним не производились. Считал требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскания производились и производятся в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве.
Представитель ответчика Ипатовского районного отдела судебных приставов – судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Уманская О.С. иск также не признала по основания изложенным Свечкаревым В.Н.и пояснила, что в отношении Барнаш Н.И. по исполнительному производству № *** от 04 июня 2010 года о взыскании возмещения ущерба в размере *** рублей в пользу Деркачевой Т.И. и по исполнительному производству №*** от 04 июня 2010 года в отношении Барнаша В.В. о взыскании возмещения ущерба в размере *** рублей в пользу Деркачевой Т.И. никаких удержаний не производилось и не производится по настоящее время. Все денежные средства, поступающие от Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. распределялись исключительно по исполнительным производствам № ***, № ***, № ***, о чем свидетельствуют представленные постановления о распределении денежных средств.
Третье лицо Деркачёв В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, поскольку считал действия *** отдела СП УФССП по СК по исполнению судебных актов по взысканию с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. сумм ущерба, законными.
Суд, выслушав истицу и представителя истца Барнаш В.В.- Барнаш Н.И., представителей ответчика Ипатовского районного отдела судебных приставов Свечкарева В.Н. и Уманскую О.С., третье лицо Деркачёва В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 18 мая 2009 года Барнаш В.В. осужден по ст.115 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере *** рублей. С осужденного в пользу потерпевшей Деркачевой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также в пользу потерпевшего Деркачева В.Н. взысканы судебные расходы на сумму *** рублей *** копеек.
Этим же приговором Барнаш Н.И. осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере *** рублей с взысканием в пользу потерпевшей Деркачевой Т.И. компенсации морального вреда в размере *** рублей.
На основании указанного приговора мирового суда 04 июня 2010 года судебным приставом- исполнителем Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК Уманской О.С. в отношении Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. было возбуждено пять исполнительных производства по взысканию суммы морального вреда и материального ущерба № ***, № ***, №***, № ***, ***.
В связи с тем, что сумма долга в размере *** рублей *** копеек взыскана с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. солидарно в пользу одного взыскателя- Деркачевой Т.И., то исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное производство с присвоением регистрационного номера № ***-СВ.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из имеющегося в материалах дела сообщения заместителя начальника Ипатовского РО УФССП по СК следует, что ежемесячный размер удержания Барнашу В.В. снижен до 40%, Барнаш Н.И. до 37%. Таким образом, действия судебного пристав-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и на пенсию должников не выходят за рамки ст.ст. 98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьёй 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, одним из которых является требование о том, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.
В связи с изложенным, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2010 года признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК Уманской О.С. о принятии к производству двух исполнительных документов о взыскании с Барнаша В.В., Барнаш Н.И. ущерба.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ) старший судебный пристав
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Постановлениями от 12 октября 2010 года начальником Ипатовского районного отдела УФССП по СК Свечкаревым В.Н. постановления о возбуждении исполнительных производств № №***, № *** отменены, в связи с имеющимися в исполнительных документах исправлениями (зачеркиваниями) и по ним взыскания не производились и не производятся.
В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что в поступивших на исполнение судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК Уманской О.С. исполнительных документах имелись зачеркивания и исправления, то есть они не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, следовательно, по ним никаких исполнительных действий не производилось и не могло производиться, и кроме того, в связи с этим, постановления о возбуждении исполнительных производств № №***, № *** были отменены.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
Таким образом, суд считает, что требования истцов Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. о признании действий Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК о взыскании сумм морального и материального вреда являются необоснованными, так как никаких действий по взысканию сумм долга по исполнительным производствам № №07***, № *** не производилось и не могло производиться, поскольку в поступивших на исполнение судебному приставу- исполнителю исполнительных документах, имелись зачеркивания и исправления, то есть они не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Соответственно и в настоящее время никаких взысканий по указанным исполнительным производствам не производится. Все денежные средства, поступающие от Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. распределялись исключительно по исполнительным производствам № ***, № ***, № ***, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела постановления о распределении денежных средств.
Суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела СП УФССП по СК, а также не указано чем именно им были нарушены их права, в связи с чем иск Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, а также при подаче заявления об оспаривании действия органов государственной власти, нарушивших права и свободы граждан, физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
Поскольку истцы обратились в суд с исковым заявлением и, при подаче ими не была уплачена государственная пошлина, подлежащая при подаче иска в суд общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать солидарно с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
решил:
в иске Баранаша В.В., Барнаш Н.И. к Ипатовскому районному отделу судебных приставов по взысканию денежных средств из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме *** рублей *** копейки, пенсии Барнаш Н.И. в сумме *** рублей *** копейки не законными, отказать.
В иске Барнаша В.В., Барнаш Н.И. к Ипатовскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действия по не возврату заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме *** рублей *** копейки, пенсии Барнаш Н.И. в сумме *** рублей *** копейки, отказать.
Взыскать солидарно с Барнаша Виктора Васильевича, Барнаш Надежды Ивановны в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательном виде, то есть с 22 ноября 2010 года.
Председательствующий - судья: Рябушин А.В.