Дело № 2-935/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рябушина А.В.,
при секретаре Пихуровой А.А.,
с участием: истицы- Тимошенко Н.Г.,
адвоката Ипатовской адвокатской конторы Ипатовского района Ставропольского края Фёдоровой Л.В., предъявившей удостоверение № 919, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 2.11.2002 года и ордер №039253 от 10 ноября 2010 года,
ответчицы и представителя ответчика Лисевича И.В. по доверенности – Федоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Н.Г. к Лисевичу И.В., Федорова М.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Тимошенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Лисевичу И.В., Федоровой М.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме *** рублей, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истица Тимошенко Н.Г. свои исковые требования поддержала, дополнив свои требования о взыскании судебных расходов на *** рублей – участие в суде адвоката, которые также просила взыскать солидарно с ответчиков и пояснила, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Ипатово, ул. К., 7 кв. 4. Ее квартира расположена на первом этаже. На втором этаже, над ее квартирой, расположена квартира №8, в которой в настоящее время проживает ответчик Лисевич И.В., муж бывшей хозяйки квартиры Лисевич Л.Т., которая умерла в 2009 году. 09 сентября 2010 года около 07 часов 00 минут утра к ней домой приехал П.., проживающий в квартире №5, расположенной по соседству с ее квартирой и сообщил о том, что ее квартира залита соседом сверху, то есть вода текла из квартиры №8. П. сообщил об этом в МУП ЖКХ Ипатовского района и сам перекрыл подачу воды. Когда она с мужем приехали на место, у их квартиры уже находилась комиссия МУП ЖКХ, которая стала осматривать квартиру для определения причины залива и вреда, причиненного заливом. Ответчик Лисевич И.В. на момент осмотра находился в нетрезвом состоянии, однако в ходе осмотра к ним присоединилась его родная дочь- Федорова М.И.. Для выяснения причины прорыва воды был осмотрен санузел квартиры №8 и обнаружен отлом врезки крана в трубопроводе холодного водоснабжения, в результате чего произошел залив стен и потолков ее квартиры и причинен ущерб: жилая комната площадью 13,4 кв.м – потолок (плитка потолочная), стены -36 кв.м (обои бумажные), жилая комната площадью 16,5 кв.м – потолок 16,5 кв.м (плитка потолочная), стены -38 кв.м. (водоимульсионная краска), коридор – потолок – 3,6 кв.м (плитка потолочная), стены 10 кв.м (обои бумажные), кухня –потолок- 6,5 кв.м (плитка потолочная), стены – панель стеновая декоративная размером 1,22х2,44- 6 штук, санузел –потолок- 2,2 кв.м (известковая окраска), стены -10 кв.м (ремонт поверхности штукатурного слоя, известковая окраска). Согласно заключению эксперта от 06 октября 2010 года размер материального ущерба, причиненного ей в результате затопления квартиры составляет *** рубля. За оценку стоимости причиненного ей ущерба, она заплатила *** рублей. Также ею были оплачены услуги адвоката за консультацию и составление иска, а также за участие в суде в сумме *** рублей. Кроме того ею была уплачена в доход государства и государственная пошлина в сумме *** рублей. Все эти расходы она просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме этого, по вине ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, по поводу тог, что залив ее квартиры происходит не первый раз и на предстоящий ремонт уйдет немало сил, терпения и расходов, а она находится на пенсии и размер ее пенсии составляет *** рублей. Также она переживает и по поводу того, что ответчики безразлично относятся к ее переживаниям, а она страдает сахарным диабетом второй средней степени тяжести и ей противопоказаны волнения, в связи с чем, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Ответчица и представитель ответчика Лисевича И.В.- Федорова М.И. в суде иск Тимошенко Н.Г. признала в полном объеме, не согласившись лишь в части взыскания компенсации морального вреда в сумме *** рублей и просила его уменьшить, поскольку ее отец Лисевич И.В. является инвалидом второй группы инвалидности и размере его пенсии составляет *** рублей, она в настоящее время не работает, занимается воспитанием пятилетнего ребенка, иных доходов ее семья не имеет.
Суд, выслушав истицу Тимошенко Н.Г., ответчицу и представителя ответчика Лисевича И.В.- Федорову М.И., исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что по вине ответчиков Лисевич И.В., Федоровой М.И. произошло затопление квартиры № 4, принадлежащей истице Тимошенко Н.И. на праве собственности и расположенной в г. Ипатово по ул. К., 7. Данный факт подтверждается актом от 09 сентября 2010 года, составленным комиссией в составе мастера, инженера и юриста МУП ЖКХ Ипатовского района. Об этом в судебном заседании подтвердила ответчица и представительница ответчика Лисевича В.И. Федорова М.И. признав тот факт, что по их вине произошло затопление квартиры истицы.
Определяя сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, по производству ремонта, суд считает необходимым доверить заключению эксперта № 793 от 06 октября 2010 года, из которого следует, что в результате затопления водой сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления собственнице квартиры №4 по ул. К., 7 составляет *** рублей. С данной суммой материального ущерба в судебном заседании согласилась ответчица и представительница ответчика Лисевича И.В. Федорова М.И..
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного суд считает, что истице Тимошенко Н.Г. в результате затопления квартиры по вине ответчиков Лисевича В.И. и Федоровой М.И. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, которая подлежит взысканию солидарно с Лисевича В.И. и Федоровой М.И..
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истице Тимошенко Н.Г. в результате затопления квартиры по вине ответчиков Лисевича В.И. и Федоровой М.И. причинены нравственные страдания, поскольку, как она пояснила в судебном заседании, что залив ее квартиры происходит не первый раз и на предстоящий ремонт уйдет немало сил, терпения и расходов, а она находится на пенсии и размер ее пенсии составляет *** рублей. Также она переживает и по поводу того, что ответчики безразлично относятся к ее переживаниям, а она страдает сахарным диабетом второй средней степени тяжести и ей противопоказаны волнения.
В связи с изложенным, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.
Однако с учетом материального положения ответчиков, о чем свидетельствуют справки ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о выплаченных суммах, пенсиях ответчика Лисевича В.И., размер его пенсии составляет *** рублей, он является инвалидом второй группы инвалидности, ответчик Федорова М.И. вообще не работает и не имеет никакого дохода, занимается воспитанием пятилетнего ребенка, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить общую сумму морального вреда до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям № 014305 и №014318 в кассу Ипатовской адвокатской конторы Тимошенко Н.Г. за консультацию и составление искового заявления уплачено *** рублей, за оказание юридических услуг по оказанию правовой помощи в суде Тимошенко Н.Г. уплачено *** рублей, всего *** рублей. Также истицей понесены расходы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления в сумме *** рублей, что подтверждается чеком Ипатовского ОСБ №1856 СБ РФ. Истицей при подаче искового заявления также уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек..
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно и понесенные Тимошенко Н.Г. судебные расходы.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать солидарно с Лисевича И.В., Федоровой М.И. в пользу Тимошенко Н.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры *** рублей.
Взыскать солидарно с Лисевича И.В., Федоровой М.И. в пользу Тимошенко Н.Г. в возмещение морального вреда *** рублей.
Взыскать солидарно с Лисевича И.В., Федоровой М.И. в пользу Тимошенко Н.Г. судебные расходы: *** рублей – за услуги адвоката за составление искового заявления и за услуги адвоката по оказанию правовой помощи в суде, *** рублей - за услуги по оценке ущерба, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательном виде, то есть с 29 ноября 2010 года.
Председательствующий - судья: Рябушин А.В.